2377 вакансий за девять дней, из них 894 по удалённому фильтру и 1483 по офисному поиску в Казани, Альметьевске, Грозном и Махачкале: автор под ником Ahtuhka прогнал рынок IT-вакансий через собственную автооткликалку с ИИ-разбором. Как пишет Habr / Карьера, результат получился не про магию автоматизации, а про вполне земные проблемы найма: шумную выдачу, молчание о деньгах и разрыв между формальным совпадением и реальным шансом на нормальный оффер. Для русскоязычной IT-аудитории это полезный холодный душ: фильтры на джоб-бордах давно нельзя считать данными.
Инструмент автор собрал для себя, пока искал работу и параллельно пытался довести до коммерческого запуска собственный B2B SaaS. Это локальное приложение на Electron: вакансии открываются в браузере на машине пользователя, анализируются параллельными ИИ-сессиями, а результаты складываются в SQLite. Внутри не только автоотклики, но и капсулы соответствия, где фиксируется, чем конкретная вакансия подходит или не подходит кандидату. Важная оговорка из источника: это не исследование всего рынка, а снимок с одной площадки, в одном регионе, под одного кандидата с очень жёсткими фильтрами по удалёнке, базовому доходу, нагрузке, профессиональной релевантности и личным ограничениям. Но именно в таком формате лучше всего видно, как поиск ломается об детали, которые площадки обычно прячут под ковёр.
На удалённом поиске эксперимент быстро ударил по самому святому - по фильтру удалённой работы. Из 894 вакансий только 63% были чистой удалёнкой, ещё 22% допускали несколько форматов, а 13% вообще оказались разъездными, гибридными или офисными позициями. То есть каждая восьмая карточка в удалённой выдаче была туда занесена довольно смелой рукой работодателя. С зарплатами ещё веселее: 53% вакансий вообще не называли денег, гарантированная база была указана лишь в 338 случаях, а в 40 из них база равнялась нулю, то есть кандидатам предлагали чистый процент. При этом 406 вакансий, или 45% выборки, формально прошли все обязательные проверки. Звучит обнадёживающе ровно до следующей цифры: ИИ оценил как действительно стоящие отклика только восемь вакансий, то есть меньше 1% всей удалённой выборки. Для рынка IT-вакансий это неприятная, но честная поправка: фильтр отсеивает мусор, но не умеет отделять рабочую сделку от красиво упакованной пустоты.
Затем автор резко сменил сценарий. Вечером 4 августа семья согласилась рассмотреть переезд, и поиск расширили на офисные вакансии в четырёх городах с жёстким порогом: только гарантированный фикс от 150 000 рублей в месяц. За одну ночь система обработала 1483 вакансии. На первый взгляд региональный офис выглядел бодрее удалёнки: названная медиана базы составила 170 000 рублей против 130 000 на удалёнке, а среди вакансий с указанным окладом доля предложений от 150 000 рублей достигла 69% против 49%. Но дальше началась математика, которая портит любой красивый слайд. Все фильтры прошли лишь 37 вакансий, или 2,5% выборки. Среди 216 вакансий, где фикс был назван и превышал порог, 197, то есть 91%, оказались профессионально нерелевантными. Иными словами, деньги в регионах для этого профиля есть, а вот самого профиля почти нет: по сочетанию подходящей профессии и подходящих денег автор насчитал всего девять вакансий.
Самые интересные цифры лежат уже не в зарплатах, а в устройстве самой выдачи. Из 1716 сырых карточек 258 оказались дублями, то есть 15% результата поисковик показывал как разные позиции. При этом автор не увидел армии одинаковых кадровых агентств: всего в базе было 1943 вакансии от 1300 работодателей, а 76% компаний дали только по одной карточке. Проблема, похоже, не в том, что рынок захвачен несколькими шумными игроками, а в том, что он раздроблен и плохо структурирован. По воронке тоже вышла любопытная картина: из 2006 вакансий, взятых в работу, до откликов дошли 183, ответов набралось 78, а признаков реального интереса - 20. Конверсия отклик-ответ составила 43%, медианное время ответа - 14 часов, 64% ответов пришли в первые сутки. И вот тут рынок IT-вакансий подкинул старую HR-иронию: вакансии без указанной зарплаты отвечали чаще, чем вакансии с зарплатой, а самые рекламные описания давали лучший отклик, чем прозрачные. То есть разговорчивость работодателя и качество сделки, мягко говоря, не одно и то же.
Для разработчиков, продактов, фаундеров и HR здесь важен не только вывод про рынок, но и сам способ считать. Автор отдельно различал ноль и отсутствие данных: нет оклада и оклад не указан - это разные факты, а не один красный флажок. Когда в офисном сценарии он зашил денежный порог внутрь проверки формата, статистика поехала: 327 вакансий в регионах были отсечены не за маленький оклад, а за молчание о нём. Та же история с обещаниями по доходу. Среди 529 вакансий, где одновременно были названы гарантированная база и верхняя планка, медианное отношение обещанного потолка к гарантии составило x2, верхняя четверть дошла до x4, а верхние 10% - до x6. У каждой десятой вакансии гарантия вообще была нулевой, хотя обещанный доход выглядел очень бодро. Если перевести это с языка таблиц на обычный русский, рынок любит продавать не оффер, а билет в KPI-лотерею.
Следующий логичный шаг для платформ и работодателей довольно скучный, но неизбежный: нормальные структурированные поля по формату, гарантированной базе и типу роли. Пока этого нет, рынок IT-вакансий всё чаще будут описывать не красивые отчёты площадок, а личные SQLite-базы кандидатов, поверх которых крутится пара LLM и немного здорового недоверия к фильтрам.