Европейские исследователи утверждают, что TikTok, X и Meta формально признают правила Digital Services Act (DSA), но на практике выдают данные с отказами, квотами и такими условиями, что полноценный аудит платформ превращается в марафон по бюрократии. Для ИТ-рынка это не спор юристов: без внешней проверки алгоритмы рекомендаций, политическая реклама и координированные сетки аккаунтов остаются черным ящиком.
Румынские выборы стали показательным кейсом
Поводом для нового витка спора стала история президентских выборов в Румынии, о которой написал WIRED, а позже материал перепечатал Ars Technica. Перед первым туром 24 ноября 2024 года малоизвестный кандидат Кэлин Джорджеску резко вырос в TikTok и получил 22,94% голосов.
AP со ссылкой на румынский аналитический центр Expert Forum писало, что аккаунт Джорджеску набрал 92,8 млн просмотров, а в последующие дни эта цифра выросла еще сильнее. Для исследователей это был удобный, хотя и тревожный пример того, как рекомендации платформы, сетки фейковых аккаунтов и платное продвижение могут разгонять политика быстрее любой телевизионной кампании. Позже Конституционный суд Румынии аннулировал результаты первого тура, а Еврокомиссия начала отдельную проверку роли TikTok.
Где ломается доступ к данным
Команда Адрианы Иамничи, профессора вычислительных социальных наук Маастрихтского университета, пыталась через механизмы DSA получить доступ к данным TikTok и изучить, как монетизировался контент в поддержку Джорджеску. Платформа отклонила заявку, указав на недостаточное обоснование статуса исследователей, мер безопасности и отсутствия коммерческого интереса.
Проблема не только в отказах. Исследователи жалуются, что у X значимая часть данных уходит за платный API, Meta после закрытия CrowdTangle перевела работу в собственную Content Library, а TikTok ограничивает суточные квоты. Даже когда доступ одобряют, данных часто не хватает, чтобы восстановить цепочки распространения, подписчиков или координированное поведение аккаунтов.
Отдельная головная боль — требования к инфраструктуре. По словам исследователей, платформы могут требовать хранить данные на изолированном компьютере без подключения к интернету. Для университета это уже не формальность, а отдельный проект с бюджетом, безопасностью и согласованиями.
Цифры показывают разрыв между платформами
По данным DSA40 Collaboratory, на 16 марта 2026 года в их трекере было 46 полных заявок на доступ к данным по статье 40 DSA. Из 34 заявок, по которым платформы уже приняли решение, 20 одобрили и 14 отклонили. Но средняя температура по больнице здесь бесполезна: TikTok одобрил 11 из 13 заявок, а X отклонила 11 из 23.
Даже одобренная заявка не гарантирует полезного результата. Координатор DSA40 Л. К. Зайлинг отмечает, что API-данные часто трудно воспроизвести другим исследователям. Для науки это плохой сигнал: если выводы сложно перепроверить, доверие к ним падает независимо от политической громкости темы.
Суды и штрафы уже начались
Когда административный путь не работает, исследователи идут в суд. Democracy Reporting International и Society for Civil Rights запросили у X доступ к данным еще в апреле 2024 года для изучения политической дискуссии перед выборами в Германии. После отказа в ноябре они подали иск 5 февраля 2025 года и быстро добились решения в свою пользу.
На этом история не закончилась. В деле о доступе к данным перед выборами в Венгрии нижестоящий суд сначала указал, что спор надо вести в Ирландии, где находится европейская штаб-квартира X. Но 18 февраля 2026 года апелляционный суд в Берлине обязал платформу предоставить исследователям доступ к публичным данным. Вывод неприятный для платформ и полезный для рынка: статья 40 DSA постепенно превращается из красивой нормы в рабочий инструмент принуждения.
Свое давление усилила и Еврокомиссия. 24 октября 2025 года она предварительно обвинила TikTok и Meta в нарушении обязательств по доступу исследователей к данным, а 5 декабря 2025 года оштрафовала X на 120 млн евро, в том числе за барьеры для доступа к публичным данным. Платформы, разумеется, не согласны: TikTok говорит о более чем 1,5 тыс. исследовательских команд с доступом к его инструментам и 130 одобренных заявках в Европе во втором полугодии 2025 года, а Meta считает, что ее Content Library функциональнее старого CrowdTangle.
Значение для рынка
Для русскоязычной ИТ-аудитории это история не только про ЕС и выборы. Если даже европейский регулятор не может быстро добиться внятного доступа к данным у крупнейших платформ, то стартапам, исследовательским группам и независимым аналитикам тем более не стоит рассчитывать на честный API по умолчанию. Практический вывод простой: рынок внешнего аудита алгоритмов, мониторинга дезинформации и проверки рекламных библиотек будет расти, но выигрывать станут те, кто умеет совмещать юридическую стратегию, сбор данных и собственную инфраструктуру безопасности.
Источник: WIRED; дополнительные данные: DSA40 Collaboratory, Еврокомиссия, предварительные выводы по TikTok и Meta.
Следующий рубеж — сможет ли Еврокомиссия превратить право исследователей на бумаге в одинаково работающий механизм для TikTok, X и Meta, а не в очередной API с красивой документацией и сюрпризами в работе.