Проект, который должен был за три года обновить 27 тысяч американских госсайтов, через год после запуска выглядит скорее как учебник по тому, как не надо внедрять AI в государственный веб. Редизайн госсайтов США задумывался как быстрая модернизация цифровых сервисов, а на практике принес задержки, спорные одностраничники, претензии к доступности и новые вопросы о сборе данных. Для русскоязычной IT-аудитории здесь важен не политический шум, а инженерный вывод: даже огромный бюджетный контур не спасает, если дизайн-система, комплаенс и продуктовая логика подменяются скоростью и презентационным блеском.
Как пишет Ars Technica, в августе 2025 года Дональд Трамп создал по указу National Design Studio, или NDS, временную структуру по образцу DOGE, подчиняющуюся напрямую президенту. Команда получила задачу обновить US Web Design System и фактически перешить весь слой федеральных веб-интерфейсов. План звучал красиво: убрать «цифровые выбоины», ускорить разработку с помощью ИИ и привести государственные сайты к единому, более удобному и визуально аккуратному языку. Проблема в том, что на ту же поляну почти сразу пришли сокращения. Под нож попали или были перестроены команды, которые годами занимались госцифровизацией, включая 18F и US Digital Service, а сама команда USWDS после прихода Трампа сократилась до одного сотрудника на полной ставке.
Это особенно показательно на фоне старой проблемы: внедрить стандарты в государстве куда сложнее, чем написать сами стандарты. Еще к середине 2023 года, по данным NextGov, только 30 процентов правительственных сайтов использовали USWDS. То есть NDS стартовала не с чистого листа, а внутри системы, которая и без того медленно переваривает единые требования. При этом на новый центр повесили задачу масштаба федеральной миграции, но без той институциональной памяти, которая обычно и держит такие проекты на плаву. Неудивительно, что через год главным достижением студии называют модернизацию федеральной пенсионной системы, хотя бывшие госслужащие утверждают, что этот проект шел и до появления NDS, а Белый дом просто приписал себе чужой прогресс.
Если смотреть не на презентации, а на то, что реально запущено, картина выходит еще менее торжественной. Ars Technica пишет, что из нескольких десятков релизов многие представляют собой по сути одностраничники, где пользователю предлагают максимум оставить заявку. Самым полезным выглядит TrumpRX с поиском цен на лекарства, но и там за полноценным функционалом приходится уходить на старые сайты. Целый набор новых доменов вроде live.gov, onlyfarms.gov, aliens.gov и why.gov пока просто редиректит на легаси-ресурсы. Отдельно выделяется 250.gov, посвященный 250-летию американской истории: он ведет не на домен .gov, а на .org, что для государственного ресурса выглядит, мягко говоря, странно и бьет по доверию. Собственный сайт студии, ndstudio.gov, тоже успел отметиться не только витриной релизов, но и временным магазином с постером за 47 долларов и «коллекционным» вариантом за 400 долларов с автографом министра здравоохранения Роберта Кеннеди-младшего. После вопросов о том, куда пошла бы выручка, магазин быстро исчез.
Красиво для презентации, плохо для пользователя
Идеологом всей истории стал сооснователь Airbnb Джо Геббиа, который занял позицию chief design officer. В феврале он говорил NextGov, что сайты должны «радовать» американцев, а в марте объяснял Fox News, что опыт посещения госресурсов должен напоминать Apple Store. На бумаге звучит как типичный заход из мира consumer tech: меньше бюрократии, больше дружелюбия. Но когда такой подход соединяют с короткими сроками и автоматизированной генерацией, начинается то, что у разработчиков обычно называется не «delight», а «ship now, debug later». На TrumpRX, например, студию высмеяли за AI-изображение ребенка с шестью пальцами на ноге, бегущего к американскому флагу без звезд. История вроде бы мемная, но для госсайта это не просто неловкость: такие детали мгновенно подрывают доверие к сервису и к качеству всего остального, включая данные и формы.
Еще показательнее вышло с CIO.gov. Дизайн страницы сначала выкатили, потом быстро убрали после критики в LinkedIn: специалисты назвали страницу недоступной, а заодно заметили, что NDS, похоже, случайно засветила свою дизайн-систему. Один из сотрудников студии в X хвастался, что это один из первых деплоев, почти целиком сгенерированных внутренней AI-agent-системой end-to-end. Комментаторы же увидели в коде и токенах типичный rushed rollout: несогласованные названия цветов, странные решения по структуре и ощущение, что система собиралась не для людей, а для того, чтобы агенты умели копировать внешний вид. Для профессионального сообщества это, пожалуй, самый интересный фрагмент всей истории. Редизайн госсайтов США споткнулся не о отсутствие вкуса, а о старую истину фронтенда: дизайн-система нужна не для красивого дрибббла, а для воспроизводимости, доступности, поддержки и понятной реализации командами, которые будут жить с этим кодом дольше одного новостного цикла.
Когда UI становится вопросом права и приватности
Дальше начинаются уже не эстетические, а вполне регуляторные риски. Расследование The Guardian, на которое ссылается Ars Technica, подтвердило часть выводов YouTube-проекта Drey Dossier: NDS разрабатывала версии сервисов, которые юридически закреплены за другими ведомствами, включая passport.gov и vote.gov. По данным Guardian, в варианте vote.gov от студии избирателей предполагалось пропускать через Login.gov и сверку гражданства с базой Министерства внутренней безопасности США. При этом неясно, какие вообще планировались правила хранения данных и проводилась ли полноценная privacy impact assessment для такой централизации чувствительной информации в контуре Белого дома. Даже комиссия Конгресса, которая курирует vote.gov, как сообщается, не приняла формального решения об участии в инициативе.
Отдельный слой претензий касается трекинга. Guardian обнаружила, что четыре сайта, созданные NDS, а именно ndstudio.gov, trumprx.gov, realfood.gov и trumpaccounts.gov, использовали коммерческое ПО для отслеживания посетителей, причем в конфигурации, которая обходила популярные privacy-инструменты пользователей. Издание также указало, что для этих сайтов не было обязательных публичных уведомлений, предусмотренных, в частности, Privacy Act 1974 года и E-Government Act 2002 года. После запроса журналистов трекеры убрали. Для любого CTO или product owner это звучит предсказуемо неприятно: как только централизованная дизайн-инициатива начинает сама строить сервисы, собирать идентификационные потоки и ставить стороннюю аналитику, разговор мгновенно уходит из области UI в область governance, security и legal.
В итоге редизайн госсайтов США пока выглядит не как победа AI-first-подхода, а как предупреждение для всех, кто пытается «ускорить государство» срезанием команд, норм и проверок. Сделать интерфейс похожим на витрину Apple, вероятно, можно быстро. Намного сложнее сделать так, чтобы он проходил требования по доступности, не ломал доверие, не лез в серую зону приватности и был понятен тем, кто будет поддерживать его через год. И вот это уже вопрос не вкуса, а зрелости цифровой платформы.