Филиппинский художник Эльмер Сафлор подал в суд на компанию Memes Apps, которая управляет сервисами Memes.ai и Memes AI Studio. Суть спора простая: одно дело, когда мем расходится по соцсетям бесплатно, и совсем другое, когда тот же шаблон продают брендам по подписке от $40 до $199 в месяц.
Для рынка это важный тест не про «обучение на всем интернете», а про более приземленную вещь: можно ли встроить чужую вирусную картинку в коммерческий продукт и выдавать ее клиентам как готовый рекламный шаблон.
Спор идет вокруг комикса Running Away Balloon
Как пишет Ars Technica, речь о комиксе Running Away Balloon, который Сафлор, известный под ником Superelmer, опубликовал в 2017 году. Позже работа стала популярным мемом: пользователи массово копировали шаблон и переделывали его под свои шутки.
Но в иске художник проводит четкую границу: популярность в интернете не означает автоматическую лицензию на коммерческое использование. По его версии, Memes Apps предлагала подписчикам генератор рекламы, который воспроизводил его комикс без разрешения автора.
Иск подали 1 июля 2026 года в окружной суд Центрального округа Калифорнии. Сафлор требует запретить дальнейшее использование работы, раскрыть масштаб ее применения и отчитаться о прибыли, связанной с этим шаблоном.
Слабое место иска уже видно
У дела есть уязвимая точка. Сафлор сам рассказал Ars Technica, что до подачи иска не связывался с компанией и пока не видел конкретных рекламных объявлений, где его мем использовали клиенты сервиса.
Но это не делает спор пустым. Логика истца в другом: сначала через процедуру раскрытия документов выяснить, насколько широко платформа применяла шаблон и сколько на нем заработала. То есть речь пока не о показанном ущербе в витрине, а о попытке добраться до внутренних данных компании через суд.
Для ИИ-сервисов это неприятный сигнал. Риск возникает не только на этапе обучения модели, но и в продуктовом слое: в библиотеках шаблонов, готовых пресетах и инструментах для рекламы, где пользователю отдают почти готовый коммерческий материал.
Прецедент с Success Kid играет против платформы
Юрист по интернет-праву Эрик Голдман сказал Ars Technica, что стартовая позиция у Сафлора выглядит небезнадежной. Он напомнил о деле вокруг мема Success Kid: в июне 2024 года апелляционный суд оставил в силе решение против кампании бывшего конгрессмена Стива Кинга, которая использовала изображение в политическом фандрайзинге без лицензии.
Вывод для рынка довольно жесткий: некоммерческие мемы пользователей еще могут спорить за рамки fair use, а реклама и платные подписки уже заходят на территорию, где у правообладателя куда больше аргументов.
При этом Голдман отметил и другой риск: Сафлор атакует не рекламодателя, а саму платформу. Если суд проведет границу слишком широко, последствия выйдут далеко за пределы одного сервиса и ударят по целому классу генераторов мемов для бизнеса.
Почему это важно для русскоязычного рынка
История полезна для стартапов, агентств и продуктовых команд в России и СНГ по трем причинам. Во-первых, вирусность не превращает картинку в бесхозный актив. Во-вторых, юридическая зона риска лежит не только в датасетах, но и в витрине продукта: шаблонах, пакетах для брендов, автоматизации рекламы. В-третьих, подписка и коммерческая упаковка резко меняют оценку такого сервиса в суде.
Если ваш продукт собирает креативы из популярных мемов, чек-лист очевиден: проверка происхождения шаблонов, лицензий, условий использования и быстрый механизм удаления спорных материалов. Иначе «платформа для маркетинга» довольно быстро превращается в удобную точку входа в иск об авторских правах.
Следующий важный этап — ответ Memes Apps и раскрытие документов: именно они покажут, был ли спорный шаблон единичным промахом или частью рабочей модели сервиса.
Источник: Ars Technica.