ChatGPT достиг 1 млрд ежемесячных пользователей в мае, хотя отношение к технологии становится заметно холоднее. Это неприятие ИИ не мешает людям ежедневно обращаться к чат-ботам — и для российской IT-аудитории здесь важен не парадокс статистики, а сигнал: пользователи готовы брать пользу от инструмента, но всё меньше готовы терпеть навязанный сценарий его внедрения.
По данным MIT Technology Review, половина взрослых американцев уже пользуется чат-ботами, тогда как в 2023 году таких было менее четверти. Каждый четвёртый делает это ежедневно. При этом исследовательский центр Pew фиксирует перевес негативных ожиданий: больше жителей США считают, что ИИ ухудшит их личную жизнь и общество в целом, чем ждут положительного эффекта.
Цифры не оставляют простого объяснения в духе «технологию любят только одни, а критикуют другие». В июле Gemini от Google DeepMind, по оценке аналитической компании Sensor Tower, насчитывал 950 млн пользователей. В 38 странах ОЭСР свыше трети взрослых сообщили, что применяли генеративные инструменты за последние три месяца. Массовое использование и раздражение, похоже, всё чаще живут в одном человеке — примерно как привычка к соцсетям, которую многие ругают, не закрывая приложение.
Негатив заметен и за пределами опросов о личном опыте. В майском исследовании Gallup 71% взрослых американцев заявили, что выступили бы против строительства нового дата-центра ИИ рядом с местом проживания. Для сравнения: против новой АЭС высказались 53%. Отдельный отчёт Стэнфордского университета показал, что более половины респондентов по миру нервничают из-за продуктов и сервисов на базе ИИ.
Причина, вероятно, не в том, что люди массово отвергают автодополнение кода, расшифровку встреч или быстрый черновик письма. Их раздражает контекст: компании обещают крупнейшую экономическую перестройку за поколения, встраивают ассистентов в знакомые сервисы и предлагают заранее смириться с последствиями. На таком фоне даже удобная функция воспринимается не как опция, а как очередной слой контроля, сбора данных и неопределённости.
География добавляет важную деталь. Там, где генеративные сервисы распространены сильнее, — прежде всего в странах Глобального Севера — оценки чаще пессимистичны. В странах Глобального Юга, где проникновение ниже, оптимизма больше. Это не доказывает, что использование неизбежно порождает скепсис, но показывает: опыт общения с продуктом способен быстро заменить абстрактное восхищение более трезвым вопросом — а что именно я получил взамен?
Для разработчиков и продактов из этого следует довольно прикладной вывод. Нельзя считать регистрацию в чат-боте согласием пользователя на любое дальнейшее применение модели. Метрики активности хорошо отражают удобство короткого пути, но плохо измеряют доверие. Если ИИ-функция не объясняет свои ограничения, незаметно меняет привычный процесс или добавляет риск утечки данных, высокая частота использования не делает её любимой.
Для бизнеса вопрос ещё жёстче. В эпоху соцсетей пользователю было трудно уйти: вместе с платформой он терял контакты, контент и аудиторию. У генеративного ИИ такой эффект блокировки пока слабее. На рынке уже есть сильные открытые модели и альтернативы решениям Google, OpenAI и Anthropic. Значит, у компаний сохраняется возможность выбирать стек, развертывать модели в собственном контуре и не принимать условия одного поставщика как технологическую неизбежность.
Неприятие ИИ постепенно становится и политическим фактором. Все 50 штатов США уже приняли или предложили нормы, регулирующие разработку и внедрение ИИ; общее число таких инициатив превысило 2 100, увеличившись в десять раз за три года. Этот законодательный лоскутный покров неудобен для крупных платформ, но он отражает запрос общества на правила, а не на очередное обещание, что рынок сам всё отрегулирует.
Показательна позиция стартапа Springboards, который разрабатывает языковую модель с более разнообразными ответами, чем у крупных конкурентов. Его руководитель назвал компанию «самоненавидящей ИИ-компанией»: команда не уверена, что ей нравится направление, в котором движется индустрия, но считает, что отказаться от LLM уже нельзя. Для отрасли это полезная, хотя и не слишком комфортная формула: спор идёт не о существовании моделей, а о том, кто определит границы их применения, качество и цену ошибок.
Вероятно, массовый пользователь не перестанет пользоваться ИИ — слишком много задач он уже ускоряет. Но неприятие ИИ будет расти, если рынок продолжит продавать каждую функцию как замену человеку и каждую модель как предвестника неизбежного будущего. Выиграют не те, кто громче обещает переворот, а те, кто честно показывает возможности, ограничения и право пользователя отказаться. Исходную цитату руководителя Springboards и данные опросов можно проверить в материале .