Слияние Paramount и WBD на $111 млрд, которое Минюст США одобрил 12 июня, теперь пытаются остановить через суд 12 американских штатов. Для индустрии это не просто очередная битва юристов: на кону цены на подписки и кабельное ТВ, переговорная сила студий и то, сколько фильмов и сериалов рынок вообще получит в ближайшие годы.
Коалицию возглавила Калифорния, а иск подан в федеральный суд Северного округа Калифорнии; по данным Ars Technica, к делу также присоединились Аризона, Колорадо, Коннектикут, Массачусетс, Миннесота, Невада, Нью-Джерси, Нью-Мексико, Нью-Йорк, Орегон и Вашингтон. Генпрокурор Калифорнии Роб Бонта формулирует претензии без дипломатии: объединение двух медиагигантов, по версии штатов, приведет к более высоким ценам, худшему качеству и меньшему объему контента для кино и ТВ. Компании просят не закрывать сделку до завершения процесса; если они не согласятся, штаты готовы добиваться временного судебного запрета.
Логика иска укладывается в классический антимонопольный сценарий, только с поправкой на стриминг и умирающее кабельное ТВ. Штаты ссылаются на Закон Клейтона и утверждают, что сделка заметно ослабит конкуренцию как минимум в двух сегментах: широких кинорелизах и лицензировании базовых кабельных каналов. В иске говорится, что объединение сведет число крупных дистрибуторов фильмов в США с пяти до четырех, и эти четыре компании будут контролировать более 85% всех широко выпускаемых кинотеатральных релизов. На рынке базовых кабельных каналов картина еще жестче: вместо пяти крупных владельцев останется фактически два центра силы, объединенная компания и Disney, которые будут контролировать 59% сегмента.
Отдельный аргумент касается переговоров с дистрибуторами. После сделки, считают истцы, новая структура сможет приходить к операторам и пакетно продавать слишком много того, от чего тем трудно отказаться. В одном наборе окажутся, например, CNN для новостной аудитории, Nickelodeon и Cartoon Network для семей, HGTV и Food Network для лайфстайл-зрителей, а также TNT и TBS для спорта и развлечений. Отказаться от такого пакета значит добровольно испортить собственный продукт для подписчика. Принять условия значит согласиться на более высокие платежи. А дальше работает старый, почти не меняющийся механизм: расходы дистрибуторов оказываются в ежемесячных счетах клиентов. Для российского IT-бизнеса это знакомая модель платформенной консолидации: когда выбор на бумаге еще есть, а в переговорах его уже почти нет.
Интересно, что у компаний уже есть публичный контраргумент: обещание выпускать не менее 30 фильмов в год. Но именно эту часть штаты атакуют особенно жестко. По их версии, это не юридически обязательство, а скорее успокаивающая презентация для регуляторов и рынка. Более того, в иске напоминают, что Warner Bros. уже обещала выпустить 16 кинотеатральных фильмов в 2023 году и более 20 в 2024-м, но фактически выпустила 11 и девять соответственно. Для кинотеатров, прокатчиков и партнеров по лицензированию такой разрыв между обещаниями и реальностью выглядит не как досадная погрешность, а как вполне рабочая бизнес-практика. Поэтому тезис штатов простой: отрасль не обязана верить на слово компаниям, если конкуренцию можно сохранить структурно, без веры в корпоративную добросовестность.
Политический контекст здесь почти не менее важен, чем экономический. Минюст США одобрил сделку 12 июня, заявив, что она не навредит конкуренции и потребителям, хотя, по данным публикации, внутри ведомства юристы, занимавшиеся расследованием, склонялись к иску против объединения. На этом фоне история обрастает дополнительными слоями. Сообщалось, что глава Paramount Дэвид Эллисон обещал представителям администрации Дональда Трампа крупные изменения в принадлежащем Warner канале CNN, который Трамп давно публично атакует. Ранее Paramount уже получила одобрение на покупку Skydance после согласия установить на CBS так называемого "монитора по вопросам предвзятости", о котором говорил глава FCC Брендан Карр. А еще раньше компания выплатила Трампу $16 млн по спору вокруг монтажа интервью Камалы Харрис в программе 60 Minutes, хотя CBS публиковала материалы, которые, как отмечается, не подтверждали претензии Трампа. Формально связь между тем мировым соглашением и регуляторными решениями отрицалась, но снаружи вся конструкция выглядит так, будто антимонопольное право в США снова встречается с политикой не в коридоре, а сразу в переговорной.
На претензии штатов рынок и отраслевые юристы отреагировали предсказуемо, но показательно. Юридический директор Public Knowledge Джон Бергмайер заявил, что генпрокуроры штатов делают ту работу, от которой отказался федеральный Минюст. В его трактовке слияние Paramount и WBD даст одной компании больше контроля над тем, что снимают студии, что смогут показывать кинотеатры, сколько будут платить дистрибуторы и в конечном счете что увидит и оплатит аудитория. Сама Paramount до подачи иска говорила Deadline, что продолжает конструктивный диалог с оставшимися регуляторами, включая генпрокуроров штатов, и готова отвечать на любые легитимные антимонопольные вопросы. Позиция компании ожидаемая: сделка, по ее версии, уже прошла проверку у десятков антимонопольных органов по всему миру и не нарушает применимое право.
Для разработчиков стриминговых платформ, продуктовых команд и руководителей в медиа этот кейс важен не только как большая американская новость. Он снова показывает, что консолидация в контентных и платформенных бизнесах больше нельзя продавать одной фразой про синергию и экономию. Регуляторы все чаще смотрят на такие сделки через призму конкретных последствий: кто получает рычаги в переговорах, сколько независимых витрин остается у рынка, как меняются цены и становится ли выбор для пользователя реальным, а не декоративным. Если суд даст ход аргументам штатов, у технологических и медиакомпаний появится еще один неприятный, но полезный сигнал: эпоха, когда масштаб автоматически считался аргументом в пользу сделки, заметно трещит по швам.