Иск к Amazon подали четыре бывшие сотрудницы складов: они утверждают, что компания отказывала беременным работницам в базовых послаблениях - дополнительных перерывах, возможности сходить в туалет и сидеть во время смены. Для IT-аудитории эта история важна не только как очередной спор вокруг складской логистики: она показывает, как автоматизированные HR-процессы, учет времени и политика производительности могут превращаться в юридический риск для большой технологической компании.
Коллективная жалоба подана в федеральный суд Восточного округа Нью-Йорка, сообщает Ars Technica. Истцы - Уилламина Баркли, Кристина Грин, Дженнифер Хэтч и Дазария Паркс - работали на объектах Amazon в штате Нью-Йорк и были уволены в период с апреля 2025 года по июль 2026 года. По версии женщин, все они забеременели, попросили о разумных изменениях условий труда, но вместо поддержки получили списания из банка неоплачиваемого времени, дисциплинарные меры и в итоге увольнение.
Суть претензий выглядит почти бытовой, но именно поэтому болезненной для Amazon. В иске перечислены просьбы, которые сложно назвать экзотическими: дополнительные походы в туалет, еще один 15-минутный перерыв, возможность сидеть вместо постоянной работы на ногах, ограничение на подъем тяжестей и сокращение длительности смены. Истцы утверждают, что Amazon требовала медицинские документы даже для таких стандартных запросов, хотя получение справок на ранних сроках беременности может занимать недели.
Одна из центральных линий дела - применение внутренней политики учета посещаемости. По версии истцов, когда беременные сотрудницы брали необходимые перерывы, уходили к врачу или попадали в отделение неотложной помощи, Amazon списывала эти часы из ограниченного запаса unpaid time off. Когда баланс уходил в минус, работницам грозило увольнение. В жалобе это описано как карательный механизм: формально система считает часы, а по факту наказывает за медицинскую необходимость.
История Уилламины Баркли показывает, как это могло работать на практике. Amazon разрешила ей перейти с роли picker на packer, но, по данным иска, она все равно должна была долго стоять, приседать и поднимать тяжелые коробки. Компания одобрила четыре дополнительных 15-минутных перерыва в день, но не позволила ей садиться по мере необходимости и не предоставила стул. После приступа сильной рвоты Баркли не вышла на смену, принесла справку от врача, но часы все равно списали из ее банка неоплачиваемого времени. Через четыре дня ее, как утверждается в иске, уволили из-за отрицательного баланса.
У Дженнифер Хэтч беременность была классифицирована врачом как беременность повышенного риска из-за возраста. В иске также говорится, что у нее была астма, а длительное стояние и физическая нагрузка ухудшали состояние. Она просила ограничить подъем тяжестей 30 фунтами, разрешить 15-минутный сидячий перерыв каждые четыре часа и сократить смены максимум до восьми часов. По версии истцов, Amazon не утвердила эти условия и запросила дополнительные уточнения.
Юридический фон здесь важнее обычного трудового спора. Иск опирается на Pregnant Workers Fairness Act - федеральный закон США 2022 года, который требует от работодателей предоставлять разумные условия для сотрудниц, связанных беременностью, родами, лактацией и сопутствующими медицинскими ограничениями, если это не создает чрезмерной нагрузки для бизнеса. В 2024 году Комиссия по равным возможностям трудоустройства США отдельно разъяснила: работодателям обычно неразумно требовать документы для очевидных запросов вроде воды под рукой, дополнительных походов в туалет, перерывов на еду и питье или возможности сидеть при неосложненной беременности.
Это усиливает иск к Amazon. По данным жалобы, EEOC уже нашла reasonable cause по обращению Хэтч: агентство сочло, что Amazon могла дискриминировать общенациональный класс женщин-сотрудниц складов, не предоставляя условия, связанные с беременностью, родами и медицинскими ограничениями, а в некоторых случаях вынуждая их уходить в отпуск. Хэтч получила Notice of Right to Sue 26 августа 2026 года. Баркли также получила такое уведомление.
Amazon отвергает обвинения. Компания заявила, что иск содержит неточности и не отражает полной картины ее процесса рассмотрения запросов. По словам Amazon, за последний год было одобрено более 99,9% запросов на условия, связанные с беременностью, включая дополнительные перерывы, изменение обязанностей и роли с возможностью сидеть. Компания также напомнила о предоставлении до 20 недель полностью оплачиваемого отпуска для подходящих сотрудников, включая четыре недели до родов и программу постепенного возвращения к работе.
Но для бизнеса неприятный вопрос не снимается статистикой одобрений. Если даже небольшая доля отказов приходится на людей с медицинскими ограничениями, а решения завязаны на жесткий учет времени и локальных менеджеров, риск масштабируется вместе с операционной системой компании. Для Amazon это особенно чувствительно: похожие претензии уже звучали раньше, а штат Нью-Джерси в октябре 2025 года подал иск против компании, обвиняя ее в массовой дискриминации беременных сотрудниц и работников с инвалидностью.
Для IT-компаний и продуктовых команд здесь есть практический урок без морализаторства. HR-системы, attendance policies, performance tracking и workflow для approvals - это не нейтральная сантехника бизнеса. Они задают поведение менеджеров, формируют доказательную базу в суде и могут превратить «у нас просто правило списания часов» в обвинение в дискриминации. Чем крупнее компания и чем больше решений автоматизировано, тем дороже обходится дизайн процесса, который не умеет отличать прогул от визита в отделение неотложной помощи.
Бывшие сотрудницы требуют восстановления на работе, компенсации потерянной зарплаты и льгот, а также штрафных убытков. Суду теперь придется разбирать не только отдельные эпизоды, но и системный вопрос: был ли отказ в стуле, перерыве или походе в туалет локальной ошибкой менеджера или следствием корпоративной машины, настроенной прежде всего на пропускную способность склада.