Патентный спор DJI вышел из привычной для рынка плоскости «кто у кого подсмотрел дизайн» в полноценную судебную перестрелку. 11 июня 2026 года DJI подала иск против Insta360 из-за камеры Luna Ultra, а в ответ получила встречные претензии уже по технологиям стабилизации. Для русскоязычной IT-аудитории это не просто история про гаджеты: такие разбирательства хорошо показывают, как аппаратный рынок все сильнее живет не только за счет инженерии, но и за счет патентных портфелей.
Как пишет Engadget, DJI обвинила Insta360 в нарушении двух патентов на промышленный образец и четырех utility patents, то есть патентов на технические решения. Речь идет о Luna Ultra, которую компания недавно вывела на рынок как конкурента линейке Osmo Pocket. В иске DJI утверждает, что Insta360 слишком близко подошла к Osmo Pocket по базовой конструкции устройства: под претензии попали ручка корпуса, «шея» между корпусом и подвесом, колесо прокрутки, кнопка записи и поворотный экран. Отдельный иск касается уже не внешнего сходства, а технологий трекинга и работы подвеса.
Запросы DJI к суду тоже вполне боевые. Компания добивается постоянного судебного запрета, который мог бы остановить продажи Luna Ultra, а также требует компенсацию убытков не ниже разумного роялти, передачу прибыли, которую Insta360 уже успела заработать на этом устройстве, и дополнительные повышенные выплаты, если суд сочтет нарушение умышленным. Это важная деталь: когда в иске фигурирует не только запрет на продажи, но и изъятие прибыли, спор перестает быть пиар-стычкой между брендами и превращается в риск для всей продуктовой стратегии конкретной линейки.
Insta360 ответила в том же стиле и подала собственные иски. По ее версии, именно DJI нарушает пять патентов Insta360, связанных со стабилизацией на подвесе, управлением направлением гимбала, плавной стабилизацией камеры, наложением телеметрии и панорамной стабилизацией видео. Причем круг обвиняемых устройств у Insta360 шире, чем одна карманная камера. Под ударом, по ее версии, находятся не только Osmo Pocket, но и продукты серий Ronin, Osmo Mobile и Osmo 360. В качестве защиты Insta360 отдельно подчеркивает, что ключевые технологии Luna Ultra выросли из ее более ранних продуктов, в том числе веб-камер Link Series и стабилизаторов Flow Series. Переводя с юридического на человеческий: компания заранее отбивается от аргумента, будто спорная камера появилась из воздуха сразу в готовом виде.
Почему эта история важна именно сейчас, а не выглядела бы рядовым спором двух производителей еще пару лет назад? Потому что рынок камер для создателей контента стал заметно плотнее, а сами устройства все меньше различаются по базовой идее и все больше конкурируют в деталях реализации. Карманный формат, трехосевая стабилизация, поворотные дисплеи, автофокус с трекингом, умные режимы съемки, телеметрия поверх видео, связка с мобильными приложениями: почти все это уже стало отраслевым минимумом, а не экзотикой. Когда продуктовые команды в одном сегменте решают примерно одни и те же задачи, патентный спор DJI становится не исключением, а побочным эффектом насыщенного рынка, где любое удачное инженерное решение быстро превращается в объект для лицензирования, копирования или судебной атаки.
Для DJI в этой истории есть еще один слой, и он связан уже не с инженерией, а с регуляторикой. По данным Engadget, в декабре 2025 года Федеральная комиссия по связи США добавила DJI в список Covered List, из-за чего компания не может свободно продавать в США новые камеры и дроны иностранного производства. Формально у DJI есть актуальный конкурент Luna Ultra: Osmo Pocket 4 компания запустила в апреле. Но фактически возможности продавать его на американском рынке ограничены. Engadget пишет, что DJI пытается обходить это ограничение через новый бренд Xtra. Если так, то судебная победа над Insta360 дала бы компании не только моральное удовлетворение, но и инструмент выравнивания условий: раз свои продажи в США осложнены, запрет на продажи конкурента становится особенно привлекательным сценарием.
Для разработчиков и продуктовых команд эта история полезна не как таблоид про бренды, а как напоминание о довольно приземленной вещи: в железе и embedded-продуктах UX, механика устройства и алгоритмы стабилизации давно невозможно развести по разным углам. Один спор здесь одновременно охватывает дизайн корпуса, физическую компоновку элементов управления, экран, логику трекинга, работу подвеса и обработку видео. То есть патентуется уже не только отдельная «железка», а связка аппаратной конструкции, интерфейса и вычислительной логики. Для стартапов это означает рост порога входа: одного хорошего прототипа мало, нужен еще внятный audit по интеллектуальной собственности. Для крупных компаний это сигнал держать сильный патентный стек не в папке для инвесторов, а в реальной боевой готовности.
Сейчас в этом конфликте нет красивой стороны, за которую легко болеть. Обе компании продают похожее обещание: компактная камера, стабилизация, удобство для автора, минимум боли на съемке. Но чем более зрелым становится этот сегмент, тем чаще конкуренция уходит из витрины в суд. Главный вопрос уже не в том, кто первым придумал карманную камеру с подвесом, а в том, где рынок проведет границу между нормальной эволюцией продукта и патентной монополией на слишком широкий набор решений.