Документы ExxonMobil, раскрытые в рамках иска штата Массачусетс, показывают неприятный разрыв между рекламой климатических решений и оценками собственных специалистов компании. Один из исследователей Exxon прямо назвал недостижимой заявленную цель по выпуску 10 000 баррелей топлива из водорослей в сутки к 2025 году — и утверждает, что предупреждал коллег до выхода пресс-релиза. Для IT-бизнеса это не история только про нефть: она хорошо иллюстрирует цену маркетинга, который живёт отдельно от инженерной экспертизы.
О новых материалах Ars Technica сообщает со ссылкой на судебные документы в деле, которое генеральный прокурор Массачусетса ведёт против ExxonMobil с 2019 года. Штат утверждает, что компания вводила потребителей и инвесторов в заблуждение, создавая впечатление серьёзной работы по ограничению потепления, тогда как заметная часть климатической повестки служила PR-задачам. ExxonMobil эти обвинения отвергает и считает правовые претензии необоснованной попыткой решить через суд вопросы, которые должны решать политики.
Самый наглядный эпизод касается программы биотоплива из водорослей. В 2018 году Exxon сообщала, что к 2025-му можно будет производить до 10 000 баррелей такого топлива в день. Согласно фрагментам показаний сотрудника, опубликованным в материалах дела, эта цифра была «совершенно невозможной» для достижения, а формулировки релиза — ложными. Тот же специалист охарактеризовал один из публично подававшихся исследовательских результатов как тупиковое направление. Позже Exxon прекратила исследования биотоплива из водорослей.
В документах ExxonMobil фигурирует и углеродный захват и хранение CO₂ — технология, которую компания продолжила продвигать после закрытия водорослевого проекта. Внутренняя презентация 2014 года перечисляла барьеры для коммерческого масштаба: огромные инвестиции, высокую стоимость, отсутствие рыночных стимулов и потребность в объёмах хранения, сопоставимых с нынешним производством нефти и газа. В 2017 году другой учёный Exxon скептически оценивал рекламный образ компании как лидера в carbon capture: действующие операции в основном очищали природный газ на перерабатывающих предприятиях и закачивали CO₂ в нефтегазовые пласты. По его словам, это не было той системой улавливания выбросов электростанций и промышленных объектов, которую компания представляла в публичной коммуникации.
Судебная подборка добавляет детали и к более старой части истории. В ноябре 1988 года сотрудник корпоративного исследовательского подразделения Фрэнк Спроу предупреждал коллег: если в мире сложится консенсус о необходимости сокращать парниковые выбросы, это может серьёзно ударить по Exxon. Он предлагал строить исследования так, чтобы защищать ценность запасов нефти, газа и угля и сохранять бизнес-возможности компании. В меморандуме 1997 года, посвящённом встрече климатической группы Американского института нефти, описывалась линия на оспаривание научной базы климатической политики, акцентирование её экономической цены и противодействие компромиссу накануне переговоров в Киото.
К 2010-м публичная позиция Exxon изменилась: отрицать климатическую науку стало слишком затратно репутационно и политически. Во внутренних материалах есть и более содержательные оценки рисков. В 2016 году учёный, участвовавший в работе Межправительственной группы экспертов ООН по изменению климата, предупреждал коллег о климатических переломных точках: их вероятность плохо понятна, но растёт с повышением температуры, а последствия могут быть значительно тяжелее прямого эффекта жары. Одновременно компания, по версии истцов, продолжала делать ставку на решения, чью масштабируемость ставили под сомнение её же исследователи.
Для продуктовых команд и руководителей здесь важен не моральный урок в жанре «PR плохой», а вполне прикладной тест на управляемость. Если инженерная оценка, прогноз масштабирования и обещание в коммуникациях существуют в разных контурах, риск не исчезает от красивой презентации. Он превращается в претензии клиентов и инвесторов, регуляторные расследования, судебные издержки и невозможность объяснить, почему команда знала об ограничениях, но публично говорила иначе. Особенно это актуально для климатических и AI-проектов, где демо легко выдать за готовую экономику производства.
Исход дела Массачусетса пока не предрешён, но раскрытые документы ExxonMobil уже становятся частью более широкого спора об ответственности нефтяных компаний за климатические последствия. Параллельно Верховный суд США рассматривает, может ли продолжиться иск Боулдера против Exxon и Suncor; решение способно повлиять более чем на два десятка похожих дел. Главный вопрос теперь не в том, умела ли корпорация находить убедительные формулировки для рекламы, а в том, насколько глубоко суды позволят проверить внутренние знания компаний до этапа публичных обещаний. С первичными фрагментами судебной истории можно ознакомиться в публикации .