Акции Palantir 1 июля выросли примерно на 9% после того, как гендиректор компании Алекс Карп на CNBC публично обвинил крупнейших поставщиков ИИ в том, что они забирают данные клиентов и продают им «токены, которые не создают ценности». Для рынка это очередной громкий выпад, а для тех, кто покупает корпоративный ИИ, вполне прикладной вопрос: кто именно зарабатывает на ваших промптах, логах и внутренних процессах.
Поводом стало интервью Карпа в эфире Squawk Box, о котором сообщает Tom's Hardware. Формально разговор был посвящен партнерству Palantir и Nvidia вокруг Sovereign AI OS Architecture, но глава Palantir быстро перевел дискуссию в более болезненную плоскость. По его словам, американские компании «в ярости», потому что платят не просто за доступ к большим языковым моделям, а за модель потребления, в которой счет растет вместе с числом токенов, тогда как бизнес-результат остается туманным. Еще жестче прозвучало другое обвинение: frontier-компании, к которым в материале отнесены OpenAI и Anthropic, якобы «крадут» у клиентов их данные, «weights» и «alpha».
Если убрать фирменную карповскую риторику, смысл упрека довольно понятен. Речь не только о самих данных, которые компания загружает в ИИ-сервисы, но и о структуре бизнес-процессов, связях между сущностями, шаблонах запросов и накопленном operational know-how. Иначе говоря, заказчик приносит в модель не просто текст, а кусок своей внутренней логики. Для разработчиков и продуктовых команд это давно известная проблема: чем глубже LLM встраивается в реальные процессы, тем выше риск, что в промптах, логах, кэше и интеграциях оседает слишком много чувствительного контекста. В публичном B2C-сегменте это звучит как абстрактная тревога, а в enterprise превращается в вопрос контрактов, комплаенса и конкурентного преимущества.
Здесь позиция Palantir предсказуема и потому интересна. Компания много лет продает решения, которые разворачиваются on-premises или близки к этой модели, и подчеркивает наличие сертификаций вроде CMMC Level 2 и ISO 27001/17/18. Карп отдельно настаивает: Palantir не дообучает модели на клиентских данных, а использует чужие модели без их retraining на этом контуре. Вместо классической ставки на «всемогущую модель» компания продвигает свой старый тезис про ontology: ценность создается не из-за того, что вы прогнали через систему еще миллион токенов, а из-за того, что бизнес-объекты, связи и правила описаны так, чтобы машине было с чем работать. Это не делает Palantir нейтральным арбитром, но помогает понять, почему атака направлена именно в сторону token-based economics.
Аргумент про токены вообще становится центральным в новой волне критики корпоративного ИИ. Карп формулирует его почти по-старому, через бизнес-аналогию: если поставщики ИИ действительно создают клиенту измеримую ценность, почему бы им не брать процент от этой ценности, а не выставлять счет за объем вычисленного текста? Удар пришелся по самой удобной метрике AI-рынка последних двух лет. Токены легко считать, удобно включать в прайсинг и хорошо продавать совету директоров как «масштабируемое потребление». Но они плохо отвечают на вопрос CFO, зачем компания сожгла бюджет. Не случайно похожую линию уже продвигал и CTO Palantir Шьям Санкар, который раньше язвительно заметил: «больше токенов — больше slop». На фоне разговоров о tokenmaxxing это уже не просто троллинг, а попытка переопределить KPI для корпоративного ИИ.
Отдельный нерв темы — доверие к обещаниям вендоров. Карп довольно грубо прошелся по культуре Кремниевой долины, сведя ее к логике «доверьтесь нам, мы же раньше не врали». В переводе на язык закупок это означает три базовых вопроса, которые enterprise-заказчики задают все чаще: кто владеет данными, где именно они кэшируются и насколько защищены сами промпты. Добавим еще одну неприятную деталь, на которую он тоже указал: многие сервисы опираются на третьих подрядчиков, а те могут не быть связаны теми же договорными обязательствами, что и основной поставщик. Для российских ИТ-команд эта логика особенно знакома. Даже если конкретные американские сервисы не используются напрямую, сама архитектура enterprise AI везде упирается в одно и то же: границы доступа, хранение контекста, трассировку запросов и вопрос, не «утекает» ли ценность вместе с удобным API.
Рынок на выпад отреагировал быстро. Бумаги Palantir в день интервью прибавили около 9%, тогда как акции других ИИ-компаний просели. Это не доказательство правоты Карпа, но хороший индикатор того, что инвесторы услышали знакомую боль: расходы на ИИ растут быстрее, чем уверенность в отдаче. Особенно в крупных компаниях, где генеративные инструменты уже перестали быть игрушкой для отдельных отделов и превратились в строку бюджета. Когда CEO публично говорит, что предприятия «в ярости», он апеллирует не только к страхам из области privacy, но и к банальной усталости от AI-счетов без внятного ROI.
Есть, конечно, и очевидный конфликт интересов. Palantir сама зарабатывает на страхах вокруг данных, безопасности и оборонного применения технологий. Карп это, по сути, не скрывает: его тезисы идеально ложатся в продажу on-premises-подхода и более жесткого контроля над корпоративным ИИ. Но даже если отбросить маркетинговый шум, вопрос он ставит неприятно точный. Если поставщик ИИ просит у компании все больше данных, все больше токенов и все больше доверия, бизнес рано или поздно попросит встречный пакет: прозрачность, формальные гарантии и доказуемую пользу. И чем агрессивнее рынок продавал идею «просто подключите модель», тем жестче теперь будет спрос на ответ, кому после этого принадлежат не только данные, но и сама добавленная стоимость. Проверить исходные цитаты Карпа можно в материале .