В 2026 году окупаемость ИТ-расходов стала для крупного бизнеса главным аргументом при защите бюджетов: 67% компаний смотрят прежде всего на совокупную стоимость владения и возврат инвестиций. Для ИТ-руководителей это неприятный, но полезный сигнал: эпоха проектов «на вырост» и закупок ради галочки явно заканчивается, а на столе у CIO теперь лежит не только архитектура, но и почти финансовая модель.
По данным CNews, такие выводы следуют из исследования КРОК, основанного на опросе 200 ИТ-директоров крупнейших компаний с выручкой от 5 млрд руб. Исследование фиксирует довольно трезвую смену приоритетов: на фоне высокой ключевой ставки и усилившейся конкуренции бизнес больше не готов тратить на цифровизацию просто потому, что «надо». Импортозамещение само по себе уже не выглядит достаточным обоснованием. Важнее, чтобы проект давал понятный экономический эффект, не раздувал стоимость владения и нормально масштабировался без неприятных сюрпризов по затратам.
Из этого вытекают и новые критерии отбора решений. В фокусе у заказчиков экономика безопасности, функциональность, снижение TCO и предсказуемость расходов при росте нагрузок. Отдельно выделяется запрос на единое пространство данных: его требуют 51% компаний. Еще 60% называют одним из приоритетов масштабируемость. Логика здесь простая и вполне земная: крупному бизнесу в 2026 году уже мало получить формально «российскую» систему или красивую презентацию интегратора. Нужен стек, который переживет рост компании, не развалится на интеграциях и не превратится через год в дорогую коллекцию костылей.
При этом говорить о повсеместном урезании ИТ-бюджетов было бы слишком грубо. Исследование показывает, что картина сильно зависит от отрасли. В телекоме более половины компаний, 55%, наоборот, увеличивают расходы, потому что ИТ для них давно не бэк-офис, а часть производственной функции, которая напрямую генерирует выручку. У 15% телеком-компаний рост затрат составил до 20% за счет модернизации сетей и замены импортного биллинга. В крупном ритейле тоже есть точечный рост бюджетов, причем деньги идут не на абстрактную «инновационность», а на вполне понятные направления: платформы клиентского опыта, внедрение ИИ и сложную аналитику данных.
Но для большинства крупных компаний базовый сценарий все же другой: оптимизация. Первыми под нож попадают R&D-проекты и доработки, у которых нет очевидной бизнес-отдачи. 68% респондентов готовы отказаться от премиум-поддержки вендоров в пользу собственного сервиса. 57% собираются сокращать штат подрядных интеграторов на сопровождении. Еще 41% переносит обновление DWH- и BI-платформ на 2027 год. Наконец, 34% планируют экономить на лицензиях через переход на Open Source-альтернативы. Если перевести это с корпоративного на человеческий, картина выглядит так: бизнес не перестал тратить на ИТ, он перестал терпеть длинный горизонт обещаний и стал гораздо внимательнее считать стоимость каждого слоя инфраструктуры, сопровождения и лицензирования.
Есть, впрочем, и статьи, которые в крупных компаниях стараются не трогать. Защищенными остаются расходы на кибербезопасность, включая MDR, EDR, SOC и защиту сетей, а также на непрерывность бизнеса: ЦОД, серверы, MES-системы. В том же списке бизнес-критичное ПО вроде ERP, банковских систем и бухгалтерского учета, плюс обязательные проекты по импортозамещению и соответствию требованиям регуляторов. Это довольно важный маркер для рынка: бюджет можно ужать почти где угодно, но там, где на кону простой производства, инцидент безопасности или регуляторный риск, спор о «быстрой окупаемости» становится заметно тише.
Заместитель генерального директора по развитию бизнеса КРОК Валентин Губарев формулирует это еще жестче: в условиях дорогого капитала компании больше не готовы инвестировать в технологии ради экспериментов или формального импортозамещения. Для вендоров и интеграторов это звучит почти как пересборка оффера. Недостаточно просто закрыть функциональную дыру или предложить замену западному продукту. Нужно показать, как именно внедрение снижает стоимость владения, ускоряет операции, поддерживает масштабирование и приносит прямую бизнес-отдачу. Иначе тендер можно проиграть даже при формально подходящем функционале.
Отдельный пласт изменений касается самих ИТ-партнеров. Кадровый дефицит никуда не делся: 40% CIO сообщили о нехватке квалифицированных архитекторов и инженеров. На этом фоне заказчики поднимают требования к подрядчикам и поставщикам. Для 57% важно, чтобы партнер умел проектировать комплексную архитектуру решений. Для 53% критична способность интегрировать сложные экосистемы от разных вендоров. Еще 47% ждут технологической независимости, а 46% хотят видеть долгосрочную ответственность за бизнес-результат и непрерывность работы. Иными словами, рынок двигается от модели «взяли коробку, внедрили, разошлись» к модели, где поставщик должен отвечать не только за запуск, но и за то, чтобы система жила в реальной, неидеальной инфраструктуре крупной компании.
На этом фоне интересно выглядит список направлений, куда бизнес все-таки готов вкладываться. 53% респондентов инвестируют в генеративный ИИ, речевые технологии и ИИ-агентов. 48% приоритезируют расширение хранилищ данных, включая Big Data, BI и Lakehouse. Еще 32% выделяют управление мастер-данными, а 21% технологический консалтинг: аудит, стратегию, восстановление систем и планы непрерывности бизнеса. То есть деньги в отрасли есть, но они идут не в любую «цифру», а в платформенные и управленческие слои, которые помогают либо быстрее зарабатывать, либо лучше контролировать данные, либо снижать операционный риск.
Пожалуй, самый показательный вывод исследования связан с импортозамещением. Для 53% ИТ-директоров это по-прежнему главный вызов, но сам запрос бизнеса заметно изменился. Формального присутствия продукта в реестре отечественного ПО уже недостаточно. У трети компаний были случаи, когда один российский продукт приходилось менять на другой: в 24% случаев из-за несоответствия функционала, в 22% из-за проблем с сервисной поддержкой. Для разработчиков и продуктовых команд это, возможно, самая неприятная и самая полезная новость одновременно. Импортозамещение больше не дает автоматической форы. Если решение не тянет по зрелости, поддержке и экономике эксплуатации, крупный заказчик начнет искать замену уже внутри российского рынка. А это означает более жесткую конкуренцию не между «западным» и «локальным», а между теми, кто действительно умеет строить устойчивые корпоративные продукты, и всеми остальными.