Meta и Manus за полгода прошли путь от громкой сделки примерно на $2 млрд до жесткого развода на уровне внутренних систем. Сотрудников стартапа уже отключили от инфраструктуры Meta, а для русскоязычной IT-аудитории это хороший маркер: в гонке за ИИ теперь важны не только модели и деньги, но и то, какой регулятор в какой стране в любой момент может нажать стоп-кран.
По данным Tom's Hardware, ссылающегося на Bloomberg, Meta завершила операционное разделение с Manus, китайским стартапом в области агентного ИИ, который она купила в декабре. С начала месяца сотрудники Manus якобы потеряли доступ к внутренним данным и системам Meta. Параллельно сотрудникам самой Meta запретили использовать инструменты Manus для внутренней работы, а действующие проекты переводят на собственные платформы корпорации. Во внутренней записке, которую, как утверждается, видел Bloomberg, платформа Manus описана как продукт, который компания сворачивает. Для рынка это не косметическая перестройка, а уже вполне осязаемое исполнение решения китайских властей.
Ключевая причина разворота находится не в Калифорнии и не в Сингапуре, а в Пекине. В апреле Государственный комитет по развитию и реформам КНР распорядился отменить уже завершенную сделку в рамках механизма проверки иностранных инвестиций, который по логике близок к американскому CFIUS. Прецедент неприятный для всего рынка: речь идет не просто о блокировке будущего поглощения, а о требовании откатить назад уже закрытую трансграничную покупку ИИ-компании. Причем китайская сторона сочла себя вправе вмешаться, хотя Manus еще в середине 2025 года перенесла штаб-квартиру и ключевую команду из Пекина в Сингапур. Формальный переезд, как видно, не стал надежным юридическим щитом.
Давление на основателей началось еще раньше. По данным источников Bloomberg, в марте сооснователям Xiao Hong и Ji Yichao запретили покидать материковый Китай, а китайские активы Manus предписали в считаные недели вернуть в состояние, которое было до продажи Meta. С точки зрения регулятора логика понятна: Пекин все жестче относится к тем сегментам ИИ, которые считает стратегическими. Если раньше аналогичный контроль в первую очередь ассоциировался с чипами, фабриками и поставками ускорителей, то теперь под тот же политический режим явно попадают разработчики моделей и инженерные команды. Для глобальных M&A это тревожный сигнал: даже если актив уже куплен и формально интегрирован, государство может попытаться раскрутить сделку обратно.
Здесь и начинается самый интересный, а для Meta, вероятно, самый болезненный участок истории. Завод, склад оборудования или пакет акций можно вернуть по документам и по бухгалтерии. С агентным ИИ все устроено хуже: его реальная стоимость сидит не только в юрлице, но и в весах моделей, инженерных практиках, внутренних наработках и людях, которые шесть месяцев работали бок о бок с новой материнской компанией. Tom's Hardware прямо подчеркивает эту проблему: знания и технологии уже успели перейти в Meta, и никакая административная перегородка не может заставить инженеров «разучиться» тому, что они узнали за время интеграции. Отсюда неприятный для регуляторов вопрос без простого ответа: как вообще доказать, что технология Manus действительно вычищена из стека Meta, если обмен знаниями уже произошел?
Контекст тоже показателен. Китай в 2026 году последовательно расширяет контроль над ИИ-цепочкой, причем не только на железо, но и на софт, команды и трансграничные сделки. В материале приводятся два симптома этой линии: китайские регуляторы задерживали поставки Nvidia H200 даже после одобрения Вашингтона, а DeepSeek выпустила свою модель V4 на 1,6 трлн параметров на чипах Huawei. Manus в такой картине мира выглядела не просто как перспективный стартап, а как символ внутренней ИИ-компетенции Китая; государственные медиа даже сравнивали ее с DeepSeek. Продажа такого актива американскому гиперскейлеру, судя по всему, стала для Пекина слишком показательным кейсом, чтобы оставить его без вмешательства.
Для бизнеса и продуктовых команд за пределами Китая вывод неприятно прагматичный. Если вы покупаете ИИ-стартап не ради выручки, а ради команды, моделей и скорости разработки, то классический due diligence уже не закрывает главный риск. Нужно отдельно оценивать, может ли государство страны происхождения считать технологию стратегической, ограничить перемещение основателей, затормозить интеграцию или вообще потребовать обратного выкупа. Тем более когда речь идет об агентных системах, где ценность распределена между кодом, данными, исследовательской культурой и неформальным знанием команды. Для HR в IT и фаундеров здесь тоже есть урок: география офиса и юрлица больше не гарантирует свободу сделки, если у регулятора другое мнение о том, кому должен принадлежать критический ИИ-актив.
На этом фоне основатели Manus, включая Xiao Hong, Ji Yichao и Zhang Tao, по данным источников, обсуждают привлечение около $1 млрд от внешних инвесторов, чтобы выкупить компанию обратно при оценке не ниже той, по которой Meta ее купила, то есть как минимум на уровне примерно $2 млрд. Насколько далеко продвинулись эти переговоры, неясно. Дополнительная деталь делает историю еще более вязкой: ранние инвесторы, среди которых называют Tencent, ZhenFund и HSG, уже получили деньги от продажи. Поэтому главный вопрос теперь не в том, можно ли формально расторгнуть сделку на бумаге, а в том, как в эпоху ИИ разделить компанию, чья настоящая ценность уже частично растворилась в чужой инженерной системе.