11 июня Netgear подала в федеральный суд Делавэра встречный иск к TP-Link и обвинила конкурента в недобросовестной рекламе. Для рынка это не просто очередная ссора производителей роутеров: иск Netgear к TP-Link упирается в происхождение железа, цепочки поставок и то, как в 2026 году продают «американский» сетевой бренд в условиях санкций и регуляторного давления.
Как пишет Tom's Hardware, Netgear утверждает, что ребрендинг TP-Link в американскую компанию после перерегистрации в Калифорнии в 2024 году вводит покупателей в заблуждение. Встречные требования поданы по закону Лэнхема, а также по нормам о торговых практиках Калифорнии и Делавэра. Netgear требует компенсацию и судебный запрет на повторение спорных заявлений. Формально это ответ на иск самой TP-Link, поданный еще в ноябре 2025 года: тогда TP-Link обвиняла Netgear в кампании по дискредитации и ссылалась, в частности, на высказывания гендиректора Netgear о связях конкурента с кибератаками, которые в США приписывают группам семейства Typhoon.
Суть нынешней атаки Netgear проста и неприятна для TP-Link. По версии заявителя, компания не провела реального разрыва с китайским контуром бизнеса, а лишь сменила вывеску. В материалах иска говорится, что прежняя TP-Link Technologies была переименована в Lianzhou, но сохранила значительную часть исследований, разработки и производства в Китае под управлением того же сооснователя. Netgear отдельно подчеркивает дисбаланс по персоналу: более 13 тысяч сотрудников в Китае в течение 2024 года, из них около 9 тысяч на производственных площадках, против примерно 350 сотрудников в США. На этом фоне тезис об «независимой американской компании» в интерпретации Netgear выглядит не как маркетинг, а как предмет для суда.
Отдельный укол касается маркировки Made in Vietnam. Netgear утверждает, что вьетнамская площадка используется в основном как точка финальной сборки, тогда как 99,5% компонентов в товарах для американского рынка якобы поступают из Китая. Если этот тезис подтвердится, спор быстро выйдет за рамки рекламных формулировок. Для закупщиков и партнеров важно не только то, где устройство закрутили последним винтом, но и то, где сидят инженерные команды, кто контролирует производство, из каких юрисдикций идут комплектующие и какие регуляторные риски зашиты в контракт уже на старте. Именно поэтому иск Netgear к TP-Link выглядит важнее обычной конкурентной тяжбы: здесь спорят не о баннере на коробке, а о доверии к происхождению продукта.
Контекст у дела максимально токсичный. Встречный иск подан через день после того, как Минобороны США включило TP-Link Technologies в список китайских военных компаний, действующих на территории Соединенных Штатов. Netgear, разумеется, не упустила этот аргумент и в своих материалах опирается на формулировки Пентагона о прямой аффилированности с НОАК и вкладе в оборонно-промышленную базу Китая. TP-Link этот подход отвергает и настаивает, что это американская компания со штаб-квартирой в США, не находящаяся под контролем иностранного правительства, а ее продукция производится во Вьетнаме. Параллельно обе стороны по-разному описывают коммерческую картину: Netgear оценивает долю TP-Link на розничном рынке роутеров США примерно в 65%, тогда как сама TP-Link ранее говорила менее чем о 10% в сегменте домашних Wi‑Fi-роутеров Северной Америки. Разброс такой, что даже без суда ясно: стороны спорят не только о происхождении, но и о масштабе влияния на рынок.
Для тех, кто отвечает за продукт, закупки или инфраструктуру, этот кейс полезен как хрестоматия по vendor risk. Еще недавно происхождение домашнего или SMB-оборудования часто сводили к цене, скорости Wi‑Fi и удобству панели управления. Теперь в список обязательных вопросов добавились корпоративная структура поставщика, юрисдикция R&D, фактическая география компонентов, чувствительность к санкциям и устойчивость канала поставок. И это касается не только США. Российские интеграторы, стартапы с международными продажами и компании, которые строят цепочки поставок через Азию, тоже живут в мире, где надпись на коробке все меньше равна реальному происхождению продукта. Иск Netgear к TP-Link лишний раз показывает, что маркетинговая упаковка бренда может стать юридическим риском, если ее проверяют не на лендинге, а в федеральном суде.
Есть и еще один слой. Дело идет на фоне ужесточения правил для сетевого оборудования в США: в статье упоминается действующий с начала года запрет FCC на импорт роутеров, не произведенных в США, а также интерес к TP-Link со стороны Commerce Department, FCC, FTC и прокуроров штатов Техас и Флорида. В такой обстановке любые заявления о «американской» идентичности бренда автоматически становятся не вопросом PR, а частью регуляторной стратегии. Если суд хотя бы частично поддержит позицию Netgear, это создаст неприятный прецедент для всех производителей электроники, которые продают локальную идентичность при глобально распределенном производстве. Если не поддержит, рынок получит сигнал, что американская регистрация и финальная сборка уже достаточны для новой корпоративной биографии. В обоих вариантах спор вокруг TP-Link и Netgear будет разбирать не только юротдел, но и вся индустрия сетевого железа. Подробнее об исходных претензиях можно посмотреть в материале .