Около 700 сотрудников ирландской Covalen, которая обслуживает Meta в Дублине, попали под сокращение и вышли на протест к европейской штаб-квартире компании. История про увольнения подрядчиков Meta важна не только как локальный трудовой спор: она довольно грубо показывает, на ком держится обучение и донастройка ИИ-систем и кто первым платит за оптимизацию этих процессов.
По данным Wired, под удар попали контрактные сотрудники Covalen, занятые в модерации контента и разметке данных для AI-продуктов Meta. В апреле компания предупредила 700 человек, что их рабочие места под угрозой из-за «снижения спроса». Проблема для работников не только в самих увольнениях, но и в условиях расставания: значительная часть не получит вообще никакого выходного пособия, потому что проработала меньше двух лет, а остальные, по словам профсоюза Communications Workers’ Union, могут рассчитывать лишь на минимум по ирландскому законодательству — две недели оплаты за каждый год работы.
На этом фоне протест в Дублине выглядел не как символический пикет, а как попытка продавить пересмотр условий. Сначала сотрудники бастовали у офиса Covalen, затем колонной более чем из 150 человек прошли к кампусу Meta. Их требования были вполне предметными: удвоить предложенные выплаты, дать хотя бы какую-то компенсацию тем, кто не дотянул до двухлетнего порога, и снять шестимесячный «период охлаждения», который запрещает после увольнения сразу перейти на другой проект Meta через подрядчика. Для людей, чья карьера завязана на конкретную экосистему заказчика, такая пауза превращается не в формальность, а в навязанный простой без дохода.
Именно этот пункт особенно хорошо объясняет, почему увольнения подрядчиков Meta вызвали такую реакцию. Один из сотрудников, Амин Мухуви, рассказал Wired, что переехал из Франции на работу дата-аннотатора и уже через месяц узнал о предстоящем увольнении. Из-за cooldown clause он не может устроиться к другому подрядчику Meta до конца года. По сути, речь идет о модели, в которой человек выполняет критичную для платформы работу, но не получает ни защиты штатного сотрудника, ни свободы быстро искать аналогичную занятость внутри того же рынка.
Отдельный нерв этой истории — резкий контраст между условиями для штатных сотрудников Meta и людей, которые делают менее заметную, но не менее тяжелую работу. Сама Meta параллельно проводит собственные сокращения: в апреле компания сообщила сотрудникам о намерении урезать штат на 10%, то есть примерно на 8 тысяч человек. При этом, как пишет Wired, работники Meta могут рассчитывать примерно на четыре месяца зарплаты плюс две недели за каждый год работы. У подрядчиков Covalen условия заметно хуже. Для рынка это уже не просто спор о компенсациях, а наглядная двухуровневая система занятости внутри одной технологической машины.
Контекст тоже неприятный. Нынешняя волна — уже вторая с ноября, и если считать обе, численность Covalen может сократиться почти вдвое. Большинство затронутых сотрудников — дата-аннотаторы, которые проверяют материалы, сгенерированные моделями Meta, на незаконный или нежелательный контент, а также составляют запросы, способные обойти защитные ограничения. Это та самая работа, которую в публичных презентациях редко показывают на сцене рядом с рассказами про эффективность и масштабирование. Она монотонная, психологически тяжелая и, как видно сейчас, плохо защищенная. Один из работников ранее описывал ее как изматывающую: командам приходилось подолгу имитировать суицидальные сценарии или поведение педофила, чтобы тестировать устойчивость систем.
Позиция Meta при этом предсказуемо формальна. Представитель компании Эрика Сакин заявила Wired, что Meta сокращает зависимость от сторонних подрядчиков и усиливает внутренние системы, а протестующие не являются сотрудниками Meta, поэтому кадровые решения остаются за Covalen. С юридической точки зрения формулировка аккуратная. С операционной — спорная. Когда якорный клиент меняет объемы заказа, подрядчик редко делает что-то кроме как адаптируется за счет персонала. Поэтому профсоюз и давит не только на Covalen, но и на Meta, считая, что именно она может заставить поставщика улучшить пакет выплат.
Для русскоязычной IT-аудитории здесь есть несколько неприятно знакомых сигналов. Во-первых, бума на генеративный ИИ по-прежнему сопутствует ручной труд, который часто скрыт за словом «автоматизация». Чем активнее крупные платформы переводят часть процессов внутрь компании или перестраивают цепочку поставщиков, тем выше риск для команд на аутсорсе. Во-вторых, граница между «мы делаем инфраструктурно важную работу» и «мы не ваши сотрудники» оказывается очень жесткой именно в момент сокращений. Это важно и для продуктовых компаний, и для сервисных бизнесов: если критичный кусок производства вынесен подрядчику, репутационные и организационные последствия все равно возвращаются к бренду заказчика.
Есть и более широкий вопрос к модели развития AI-рынка в Европе. Ирландия давно служит удобной базой для европейских офисов бигтеха, но местное трудовое право, как напоминают опрошенные Wired эксперты, не дает профсоюзам того уровня обязательного признания работодателем, который есть, например, в США или Великобритании. Один из специалистов по трудовому праву прямо назвал это слабым местом системы. И если даже в центре европейской штаб-квартиры Meta подрядчики вынуждены добиваться хотя бы минимального пересмотра условий через шумный уличный марш, то главный вопрос уже не в одной Covalen. Он в том, насколько устойчивой окажется вся экономика «невидимой работы» вокруг ИИ, когда компании перестают наращивать команды и начинают резать издержки.