25 июня в федеральный суд Северного округа Калифорнии подали коллективный иск против Samsung, SK hynix и Micron: 17 истцов утверждают, что три крупнейших производителя памяти искусственно ограничили поставки и разогнали цены на DRAM почти на 700% за четыре года. Для русскоязычной IT-аудитории это не абстрактная антимонопольная драма, а вопрос себестоимости серверов, рабочих станций, апгрейдов и даже ремонта старых машин, где DDR3 и DDR4 все еще живее многих модных презентаций.
Как пишет Tom's Hardware, дело зарегистрировано 25 июня под названием Garciaguirre v. Samsung Electronics и передано судье Ноэлю Уайзу. В иске фигурируют 14 частных лиц и три небольшие компьютерные компании, включая Troy's Computers и сервис My Florida PC. Истцы ссылаются на раздел 1 закона Шермана и утверждают, что Samsung, SK hynix и Micron, контролирующие около 90% мирового рынка DRAM, координированно сократили выпуск массовой памяти, чтобы поднять цены. От суда они хотят сразу три вещи: признания дела коллективным, судебного запрета и взыскания ущерба в тройном размере.
Ключевая логика иска строится вокруг бума на HBM, то есть высокоскоростной памяти для AI-ускорителей. По версии истцов, производители использовали переход мощностей на HBM как удобное прикрытие, чтобы урезать выпуск старых, но все еще востребованных DDR3 и DDR4. На рынке это выглядит почти образцово-показательно: спрос на память для ИИ растет, маржа там выше, а массовые сегменты остаются с дефицитом. Проблема в том, что у DRAM-рынка слишком высокий порог входа. Построить новую фабрику стоят десятки миллиардов долларов, на запуск уходят годы, поэтому быстро подстраховать рынок новым игроком не получится. Именно на этой структурной особенности истцы и строят аргумент: когда у тебя три доминирующих поставщика и никто не может оперативно влезть с дополнительным объемом, цены на DRAM можно толкать вверх без особого страха, что кто-то сорвет игру демпингом.
У этого сюжета есть неудобный для истцов исторический хвост. Samsung и SK hynix уже признавали вину по делам о ценовом сговоре на рынке DRAM, а SK hynix в апреле 2005 года заплатила штраф в размере 185 млн долларов. Но важнее другое: почти такой же антимонопольный заход уже был. В 2018 году юридическая фирма Hagens Berman подала коллективный иск с претензиями к параллельному сокращению производства, однако окружной суд отклонил его в 2020-м, а в 2022 году это решение поддержал Девятый окружной апелляционный суд. Тогда суд посчитал, что действия компаний скорее объясняются законным поведением на свободном рынке, чем доказанным незаконным соглашением. Проще говоря, синхронно делать одно и то же на олигопольном рынке еще не значит формально сговориться. Для раздела 1 закона Шермана нужно показать именно наличие соглашения, а не просто очень похожие решения трех компаний, которые прекрасно умеют считать прибыль без чатов в мессенджерах.
Новый иск пытается обойти эту проблему за счет свежего аргумента: раньше в деле не было AI-фактора и ставки на HBM как объяснения, почему старую DRAM стали резать особенно агрессивно. Но пока это лишь версия истцов. Samsung, SK hynix и Micron публично заявляли, что действуют независимо и просто перераспределяют мощности в пользу HBM. Более того, руководители компаний сами предупреждали, что дефицит памяти на фоне AI-спроса может тянуться еще несколько лет. На стороне этой версии работает и рыночная аналитика: Jefferies ожидает, что цены на DRAM в третьем квартале вырастут еще на 40-50%, а в четвертом прибавят еще 30-40%, причем заметного облегчения не прогнозируется до 2028 года. И если смотреть на рынок без романтики, эта картина вполне укладывается в классическую модель: капиталоемкая отрасль, травматичная память о прошлых циклах перепроизводства и желание продавать то, что приносит максимум денег прямо сейчас.
Отдельно истцы указывают на косвенные последствия для конечных устройств и приводят в пример недавние повышения цен на iPad и Mac. Это не доказывает сговор само по себе, но хорошо показывает, как история с DRAM выходит далеко за пределы производителей модулей. Для разработчиков, продуктовых команд и IT-директоров мораль тут простая и неприятная: память снова стала фактором, который нельзя прятать в графу «железо потом посчитаем». Если компания тянет парк на DDR4, закупает серверы под виртуализацию, держит on-prem-кластеры или просто обновляет рабочие станции для команд разработки, скачок цен на DRAM бьет по бюджету почти напрямую. Для небольших сборщиков, сервисов ремонта и реселлеров ситуация еще жестче: они не могут переложить рост цен так же легко, как крупные вендоры, и быстрее оказываются между подорожавшими комплектующими и клиентом, который не хочет слышать, почему вчера было дешевле.
Юридически дело пока выглядит как попытка еще раз проверить границу между «рыночной дисциплиной» и «согласованным ограничением предложения» в отрасли, где реальных игроков почти нет. Для бизнеса важнее другой вопрос: если HBM и дальше будет съедать мощности, а прогнозы Jefferies по ценам сбудутся, рынок памяти может надолго закрепиться в режиме, где AI-инфраструктура получает лучшее и первым делом, а массовый сегмент платит за это из своего бюджета.