Суд Нью-Мексико обязал Meta выплатить $25 млрд по делу, связанному со скандалом Cambridge Analytica. Штраф Meta $25 млрд заметно превышает сумму, на которую летом согласились урегулировать похожие претензии большинство американских штатов. Для IT-бизнеса это не просто очередная цифра в судебной хронике: решение может повысить цену мировых соглашений и сделать региональных регуляторов куда менее сговорчивыми.
Как пишет The Verge, вердикт охватывает миллионы нарушений закона Нью-Мексико о недобросовестных практиках. Присяжные сочли, что Meta вводила пользователей в заблуждение относительно защиты их данных, а также мер по борьбе с дезинформацией и языком ненависти. Основанием стали обстоятельства, связанные со скандалом 2018 года вокруг Cambridge Analytica, когда данные пользователей Facebook оказались использованы для политического профилирования.
Meta уже заявила, что будет оспаривать решение. Главный юрист компании Си Джей Махоуни назвал иск попыткой ввести «налог на речь» и выразил уверенность в победе в апелляции. Это важная оговорка: $25 млрд пока не равны окончательно уплаченным $25 млрд. Апелляционный суд может сократить сумму, отменить часть выводов или пересмотреть дело целиком. Но даже частично сохранённое взыскание станет ориентиром для других истцов.
Контраст особенно заметен на фоне летнего соглашения Meta с генеральными прокурорами штатов на $17 млрд. В него входило урегулирование претензий о безопасности детей в интернете; на требования, близкие к делу Cambridge Analytica, пришлось $459 млн. Штаты, подписавшие соглашение, получили гарантированную выплату, хотя и растянутую на десять лет, а также обязательства Meta по продуктовым изменениям, включая ограничения для подростков. Судебный процесс не дал бы такой предсказуемости и не обязательно позволил бы быстро закрепить изменения в сервисах.
Именно поэтому сравнивать $459 млн и $25 млрд как два взаимоисключающих ценника было бы слишком просто. У штатов различаются нормы права, доказательная база, бюджет на тяжбу и политическая готовность годами спорить с компанией, у которой почти бездонный юридический ресурс. Тем не менее разрыв между суммами слишком велик, чтобы его проигнорировать. Директор направления регулирования платформ в Stanford Program in Law, Science & Technology Дафна Келлер предположила, что участвовавшие в соглашении прокуроры могут задуматься, какие претензии к Meta остались за его пределами.
Для тех, кто не присоединился к урегулированию, штраф Meta $25 млрд выглядит как стимул не спешить за стол переговоров. Флорида отказалась подписывать многоштатное соглашение; генпрокурор Джеймс Утмайер публично назвал его слишком мягким. Продолжает собственный процесс и округ Колумбия. Параллельно в Нью-Мексико уже было вынесено отдельное решение против Meta почти на $1 млрд, а у компании остаются иски от частных лиц, школьных округов и племенных сообществ.
Эффект выйдет далеко за пределы Meta. Генеральные прокуроры могут жёстче торговаться с TikTok, YouTube и Snap в делах о приватности и защите несовершеннолетних. Для продуктовых команд это означает, что формулировки в политиках конфиденциальности, настройки рекомендаций, возрастные барьеры и отчёты о модерации становятся зоной не только репутационного, но и многомиллиардного риска. Недостаточно добавить настройку или предупреждение в интерфейс: компании придётся доказывать, что пользователь не был введён в заблуждение, а заявленные защитные механизмы реально работали.
В отсутствие крупных федеральных законов о технологических платформах США всё заметнее переходят к регулированию через штаты и суды. У каждого штата свои полномочия, приоритеты и качество юридической подготовки, поэтому единых правил игры для Big Tech не появится автоматически. Если апелляция сохранит хотя бы значимую часть взыскания, следующий спор с платформой будет начинаться уже не с вопроса «можно ли договориться», а с вопроса: почему соглашение не стоит на порядок дороже.
