Федеральный суд в США расширил иск xAI к Apple и OpenAI: в круг участников раскрытия документов включили Крейга Федериги, старшего вице-президента Apple по разработке ПО. Для IT-рынка это не просто процессуальная мелочь: спор о том, как большие платформы встраивают ИИ-сервисы и кого при этом подпускают к пользователю, добрался до человека, который отвечает за софт внутри самой Apple.
Речь идет не о новом ответчике и не о личной ответственности Федериги. Как сообщает 9to5Mac, суд назначил его document custodian — по сути, держателем потенциально значимых документов для стадии discovery, когда стороны обязаны передавать материалы, относящиеся к делу. Суд посчитал, что у Федериги могут быть уникальные документы по интеграции OpenAI в Apple Intelligence и Siri, которых раньше в материалах процесса не было. Apple должна передать такие документы до 17 июня 2026 года.
При этом Илон Маск и xAI не получили всего, чего просили. Суд отказался добавлять в тот же статус Тима Кука. Аргумент простой и неприятный для истцов: они не смогли убедительно показать, что у главы Apple есть какие-то уникальные сведения, которые нельзя получить через уже собранные документы или через материалы Федериги. Иначе говоря, суд согласился с логикой «идем к человеку, который реально курирует продукт и технические решения», а не автоматически зовем в дело CEO просто потому, что это CEO.
Это важный нюанс для всех, кто следит за антимонопольными спорами вокруг ИИ. Суд явно пытается удержать процесс в рамках предмета и не превращать discovery в рыболовную сеть, куда попадает все подряд. По той же причине отклонили запрос xAI на добавление еще одного сотрудника Apple, который мог бы дать данные о продажах iPhone. Судья прямо указал, что документы о конкуренции на рынке смартфонов «в широком смысле» выходят за пределы претензий в этом деле. Линия понятна: если спор про соглашения вокруг ИИ и условий доступа к экосистеме, не надо тащить в него весь бизнес Apple целиком.
Само дело тянется не первый месяц. Еще в прошлом году Маск обвинил Apple и OpenAI в том, что их партнерство мешает конкурирующим LLM нормально бороться за место на платформе и в App Store. По версии xAI, соглашение Apple с OpenAI и интеграция ChatGPT в Siri повлияли на ранжирование приложений в App Store. Apple эти обвинения не раз отвергала, особенно тезис об эксклюзивности сделки с OpenAI. Для компании это чувствительная точка: если в материалах discovery всплывут обсуждения ограничений для альтернативных ИИ-провайдеров, спор из теоретического быстро станет очень предметным.
Одновременно суд частично поддержал еще один запрос xAI — по документам, связанным с партнерством Apple и Google. Но и здесь без карт-бланша: первоначальный запрос сочли слишком широким. Суд сузил рамки и обязал Apple предоставить только те документы, где говорится о возможных эксклюзивных условиях для поставщика ИИ на устройствах Apple. Срок тот же — 17 июня 2026 года. Для наблюдателей рынка это, пожалуй, даже интереснее фамилий в списке custodians: если в переписке или внутренних материалах действительно обсуждалось исключительное положение одного ИИ-партнера, это даст истцам куда более осязаемую опору, чем общие рассуждения о влиянии корпораций на экосистему.
Но и у OpenAI на этой неделе появился свой маленький процессуальный плюс. Суд удовлетворил ее требование обязать Илона Маска передать письма из Tesla и SpaceX, а также сообщения из других текстовых каналов и XChat. Срок для этой части раскрытия — 3 июня 2026 года. Это важный баланс: пока xAI пытается заглянуть в коммуникации Apple и ее партнеров, другая сторона получает право копаться в переписке самого Маска. В таких делах это обычная логика, но на практике она часто оказывается болезненнее громких публичных заявлений, потому что внутренняя переписка плохо уживается с красивыми пресс-релизами.
Для разработчиков и продуктовых команд здесь есть вполне прикладной вывод. Чем глубже платформодержатели встраивают генеративный ИИ на уровне ОС, ассистента и системных сценариев, тем сильнее размывается граница между «партнерством» и «преференцией». Если доступ к пользователю определяется не только качеством модели, но и тем, кого выбрала платформа для системной интеграции, антимонопольные вопросы становятся неизбежными. Особенно в мобильной среде, где одна кнопка, один системный хук или одно место в настройках решают больше, чем десятки маркетинговых кампаний. Для стартапов это плохая новость: конкурировать приходится уже не только с моделью соседа, но и с чьим-то положением внутри ОС.
Отдельно показательно, что суд отказался требовать от Apple документы о внутреннем использовании ИИ сотрудниками. Судья счел неочевидным, как корпоративные правила применения ИИ внутри компании связаны с антимонопольными претензиями xAI. Это еще раз подчеркивает, что дело пока держится не на абстрактной дискуссии «Apple слишком большая и слишком любит своих партнеров», а на более узком вопросе: были ли у Apple договорные или фактические механизмы, которые давали OpenAI особое положение и могли влиять на конкуренцию.
Иск xAI к Apple теперь входит в фазу, где громкие формулировки придется подкреплять конкретной перепиской, версиями договоров и внутренними обсуждениями. Если документы Федериги и материалы по связке Apple с Google покажут признаки эксклюзивности, спор может стать ориентиром для всего рынка мобильного ИИ. Если нет, история рискует остаться еще одним громким процессом о том, как сложно доказать антиконкурентное поведение, когда все участники называют это «интеграцией ради лучшего пользовательского опыта». Первоисточник с деталями решения пересказывает .