Суд по интеллектуальным правам 2 сентября 2026 года признал, что российское ООО «Пойзон» недобросовестно зарегистрировало товарные знаки Poizon в России. Для IT-бизнеса это не очередная скучная история про логотипы, а напоминание: выход на рынок без заранее закрытых прав на бренд может быстро превратиться в судебный квест.
Как сообщает vc.ru, спор идёт вокруг двух обозначений: слова Poizon на чёрно-бирюзовом фоне и кириллического варианта «Пойзон» на белом фоне. Российская компания ООО «Пойзон» появилась летом 2022 года. Её единственный учредитель — гражданин Китая Цай Цзиньшуй. Компания запустила сайт с названием, совпадающим с брендом китайского маркетплейса Poizon, и оформила права на товарные знаки.
Сам китайский маркетплейс официально начал работать в России в 2025 году. Российскими сайтом и приложением управляет гонконгская Pro new word, которую авторизовала Shanghai Dewu Information Group — компания, связанная с управлением Poizon в Китае. Ещё в 2024 году Shanghai Dewu Information Group начала оспаривать регистрацию знаков, оформленных на ООО «Пойзон».
Часть спора китайская сторона уже выиграла. В мае 2026 года суд признал недействительной правовую охрану знака Poizon, а в июне его действие прекратилось. Кириллический знак «Пойзон» пока остаётся зарегистрированным, но Shanghai Dewu Information Group намерена добиваться отмены и этой регистрации. Компания указывает, что владеет правами на бренд Poizon в Китае, США, Японии и странах ЕС.
Позиция китайской компании довольно прямолинейна: Цай Цзиньшуй, по её версии, раньше покупал товары на Poizon и поставлял их в Россию, а затем решил закрепить за своей фирмой товарные знаки Poizon, чтобы использовать узнаваемость бренда и ограничить будущего конкурента. Если суды окончательно согласятся с этой логикой, кейс станет полезным ориентиром для маркетплейсов, сервисов доставки, финтеха и SaaS-компаний, которые выходят в Россию через партнёров или локальные юрлица.
ООО «Пойзон» с решением не согласно и собирается его обжаловать. Представитель компании заявил, что суды якобы игнорируют важные доказательства. Среди них — экспертиза, по которой Цай Цзиньшуй был автором оригинального логотипа Poizon. При этом суд, по словам представителя ООО, авторство за ним не закрепил. Ещё один аргумент российской стороны: «Пойзон» не считает себя конкурентом китайского маркетплейса и утверждает, что в деле нет документов, подтверждающих реальную коммерческую деятельность Poizon в России до официального запуска.
Для технологических компаний здесь важна не только юридическая часть. Бренд, домен, приложение, витрина, поисковая выдача и маркетинговые кампании давно работают как единый продуктовый контур. Если права на название висят в спорном статусе, страдают не юристы в отдельном кабинете, а вся команда: продакты не могут спокойно масштабировать сервис, маркетинг рискует бюджетом, разработчики получают срочные задачи по переименованию, а партнёры начинают задавать неприятные вопросы ещё до подписания договора.
Этот кейс также показывает, почему «сначала проверим спрос, потом оформим бренд» — плохая стратегия для проектов с международными амбициями. Особенно если продукт уже известен в другой юрисдикции, а локальный рынок живёт через ресейлеров, параллельный импорт, агрегаторы и неофициальные витрины. Чем популярнее сервис, тем выше шанс, что кто-то попробует занять название раньше официального запуска.
Дальше ключевой вопрос — что будет с кириллическим знаком «Пойзон» и связанными доменными претензиями. Для российского рынка это станет ещё одним тестом: насколько эффективно право может отличать добросовестную локализацию бренда от попытки заранее поставить шлагбаум перед оригинальным игроком.