Ноутбук HP Omen Max 16 за $4699 с RTX 5090 и корпусом формата замены десктопа в обзоре от 7 августа 2026 года не подтвердил амбиции на лидерство: по данным Tom's Hardware, он уступил более тонким соперникам в большинстве игровых тестов. Для рынка дорогих мобильных машин это неприятный, но полезный сигнал: вес, толщина и шильдик флагманского GPU больше не гарантируют лучшую производительность.
Речь идет о топовой конфигурации с Intel Core Ultra 9 290HX Plus, 32 ГБ DDR5-6400, SSD PCIe 5.0 на 2 ТБ, 16-дюймовым OLED-экраном 2560x1600 на 240 Гц и RTX 5090 Laptop GPU с TGP 175 Вт. Сам ноутбук весит 6,56 фунта, комплектуется 460-ваттным GaN-блоком питания и по габаритам явно метит в класс desktop replacement. При этом стартует линейка заметно ниже: младшая версия начинается с $2699, а вариант за $3099 предлагает Ryzen AI 9 HX 475 и 2 ТБ SSD. Проблема не в самом существовании серии, а в том, что именно дорогая тестовая конфигурация не дотягивает до своей цены.
На бумаге у Omen Max 16 все правильно: алюминиевое шасси, сдержанный матовый черный дизайн без кричащих акцентов, два Thunderbolt 4, два USB-A, HDMI 2.1, 2.5GbE, Wi‑Fi 7 и ИК-вебкамера 1080p. Есть и сильные стороны. OLED-панель покрыла 131,2% DCI-P3 и выдала 464,6 нит, немного обойдя MSI Raider 16 Max HX по яркости. SSD в тесте копирования 25 ГБ показал 2439,22 МБ/с, а память и накопитель формально можно обновлять. Правда, к апгрейду HP подошла в своем стиле: сначала нужно снять нижнюю крышку, а потом еще один металлический экран примерно на дюжине винтов.
Но новость здесь не про экран и не про апгрейд. В игровых бенчмарках HP Omen Max 16 чаще оказывался в хвосте. В Shadow of the Tomb Raider ноутбук выдал 171 FPS в 1080p и уступил Razer Blade 16 с его 182 FPS; в Cyberpunk 2077 на трассировке лучей он замкнул таблицу и на 1080p, и на 1600p с результатами 59 и 37 FPS соответственно. В Red Dead Redemption 2 получилось 93 FPS в 1080p и 65 FPS в 1600p, в Borderlands 3 — 146 и 113 FPS. Единственным явным исключением стал Far Cry 6: 144 FPS в 1080p и 125 FPS в 1600p, то есть первое место с заметным запасом. Даже в собственном практическом тесте автора с Battlefield 6 ноутбук держал около 100-110 FPS при нативном разрешении, DLSS Quality и генерации кадров — достойно, но не так, чтобы оправдать всю эту массу металла и почти пятитысячный ценник.
Самое неприятное для HP в том, что отставание пришло не от еще более крупных машин, а в том числе от более компактных систем. Razer Blade 16 заметно тоньше и легче — 0,69 дюйма толщины и 4,71 фунта веса против 1,03 дюйма и 6,56 фунта у Omen Max 16, — но при этом в ряде игр оказался быстрее. Автор обзора отдельно обращает внимание и на память: Omen использует DDR5-6400, тогда как Blade 16 — LPDDR5X-9600. В синтетике картина чуть лучше, но не спасает: в Geekbench 6 ноутбук набрал 3182 балла в однопотоке и 17989 в многопотоке, тогда как Alienware 16 Area-51 и MSI Raider 16 Max HX с тем же Core Ultra 9 290HX прошли отметку 20 тысяч в многопотоке. Получается неприятная для бренда арифметика: крупный корпус и заявленная совокупная мощность системы в 300 Вт не превратились в реальный запас относительно соседей по ценовой полке.
Есть и вторая проблема — комплектация. За $4699 автор ждал не только FPS, но и ощущение законченного флагмана, а получил стереодинамики, обычный верхнеподвешенный тачпад вместо haptic-решения и 1080p-камеру, которую Tom's Hardware по качеству фактически поставил рядом с тем, что встречается в моделях примерно за $1000. Автономность тоже не на стороне Omen Max 16: 5 часов 7 минут в фирменном тесте против 12 часов 46 минут у Blade 16. Неудивительно, что автор обзора Brandon Hill в итоге прямо советует смотреть в сторону Razer Blade 16: по его оценке, доплата в $200 выглядит рациональнее, чем попытка оправдать Omen Max 16 задним числом.
Для русскоязычной IT-аудитории вывод шире, чем очередной спор про игровой ноутбук. Такие машины покупают не только для игр, но и как мобильные стенды для демо, 3D-графики, видео, тестов движков и поездок, когда полноценный десктоп неудобен. История HP Omen Max 16 напоминает простую вещь, о которой на закупках любят забывать: смотреть нужно не на верхнюю строчку спецификации, а на всю платформу целиком — память, охлаждение, звук, батарею, сервисность и поведение рядом с прямыми конкурентами. Иначе легко заплатить за красивую идею замены десктопа, а получить очень дорогой компромисс.
Вопрос теперь не в том, можно ли упаковать RTX 5090 в 16-дюймовый корпус, а в том, зачем рынок должен платить за такой формат без внятного отрыва по FPS и пользовательскому опыту. Если даже тяжелые флагманы начинают проигрывать более тонким моделям, производителям придется заново доказывать, что «замена десктопа» — это не про внешний вид и блок питания на 460 Вт, а про измеримое преимущество. Полные таблицы тестов доступны в .