iPhone Duo получил 7 баллов из 10 в обзоре The Verge, но саму оценку редакция называет не окончательной и предметом внутреннего спора. Для рынка это важнее очередного рейтинга: Apple, судя по дискуссии, пытается превратить складной форм-фактор в массовый iPhone, а не просто выпустить дорогой эксперимент для ранних покупателей.
В свежем выпуске Vergecast редакторы Дэвид Пирс и Нилай Патель разбирают собственный обзор устройства, сообщает The Verge. Главный вопрос звучит почти жестоко для продукта с именем iPhone: не было бы ему лучше стать iPad Duo? Авторы обсуждают, как оценивать устройство, которое одновременно выглядит попыткой изменить привычный смартфон и пока не даёт однозначного ответа, зачем пользователю менять на него обычный iPhone.
Семь баллов — оценка скорее за перспективу, чем за безусловную готовность. Пирс прямо говорит, что редакция не всегда планировала поставить именно такой результат и может пересмотреть отношение к устройству со временем. Это редкая честность для обзоров потребительской электроники: новая категория обычно проигрывает привычным моделям в первом поколении, зато меняется быстрее после нескольких обновлений железа и софта.
Самый уязвимый элемент концепции — внешний экран. В обсуждении упоминается мнение Джона Грубера из Daring Fireball, назвавшего его «худшим iPhone». Речь не обязательно о качестве дисплея как компонента: проблема в сценарии использования. Если закрытое устройство ощущается как компромиссный, тесный или неудобный телефон, пользователю приходится постоянно раскрывать его ради задач, которые обычный смартфон решает одним движением. А если раскрывать приходится постоянно, возникает следующий вопрос: зачем вообще называть это телефоном, а не компактным планшетом?
Именно здесь идея iPad Duo выглядит логичнее. От планшета аудитория ожидает большой экран, многозадачность, чтение, работу с документами и просмотр контента. От iPhone ждут, что он будет одинаково удобен одной рукой, быстро достанется из кармана и не заставит думать о положении корпуса. Название меняет не спецификации, а ожидания — а для нового форм-фактора это иногда важнее лишнего миллиметра толщины.
Для Apple ставки особенно высоки. iPhone — самый узнаваемый смартфонный бренд, поэтому любой нестандартный вариант неизбежно сравнивают не с абстрактными складными устройствами, а с понятным и зрелым обычным iPhone. У такого продукта почти нет права быть просто интересным. Он должен либо заметно расширять рабочее пространство, либо не ухудшать базовый телефонный опыт. Иначе пользователь получает дорогую дополнительную механику без ясной ежедневной выгоды.
Разработчикам история тоже знакома. Складной экран — это не один увеличенный холст, а набор состояний интерфейса: закрытое устройство, раскрытое устройство, переход между ними, разные пропорции и контекст использования. Приложение, которое лишь растягивает элементы на большой дисплей, быстро выдаёт неподготовленность. Нужны адаптивные компоновки, сохранение состояния при смене размера окна, аккуратная работа с видео, картами, редакторами и параллельными задачами. Иначе преимущества форм-фактора останутся в демонстрационных роликах производителя.
Для продуктовых команд вывод ещё прозаичнее: нельзя считать складной экран самостоятельной пользовательской ценностью. Нужно проверить, какие задачи становятся быстрее или качественнее. Почта рядом с календарём, заметки рядом с браузером, документы и видеозвонок на одном устройстве — понятные сценарии. «Смотрите, экран стал больше» — нет. Особенно если в сложенном виде продукт оказывается хуже базового смартфона, а в раскрытом — уступает планшету.
Пока iPhone Duo выглядит устройством на границе двух категорий, и именно эта неопределённость объясняет оценку в 7 из 10. Если Apple сможет сделать внешний экран полноценным телефоном, а внутренний — действительно полезным рабочим пространством, компромисс станет достоинством. Если нет, рынок получит ещё одно доказательство, что складной смартфон проще придумать как iPhone, чем объяснить, почему он не должен был быть iPad.
