Две тысячи студентов из российских технических вузов прошли модуль по расследованию кибератак на платформе PT EdTechLab. Для рынка, который годами жалуется на дефицит ИБ-кадров с руками, а не только с зачёткой, это новость куда практичнее очередной дискуссии про «нехватку специалистов»: студентов начали учить на инструментах и сценариях, похожих на реальную работу в SOC и внутренних командах безопасности.
Речь идёт о модуле «Анализ сетевых атак с помощью NTA», который, как пишет CNews, прошли будущие специалисты по ИТ и ИБ из разных регионов России. Среди участников названы МГТУ им. Н. Э. Баумана, МИРЭА, Московский политехнический университет и Дальневосточный федеральный университет. В нескольких учебных заведениях этот тренинг заменил часть основной образовательной программы. Сам по себе этот факт важнее красивых формулировок из пресс-релиза: если вуз отдаёт учебные часы внешнему тренажёру, значит, он считает такую практику полезнее ещё одной порции абстрактной теории.
Формат обучения был довольно приземлённым и потому убедительным. Модуль длился 74 часа: девять часов теории по работе с NTA-решениями и 65 часов практики, где студенты разбирали сетевые атаки во внутренней инфраструктуре. В качестве основного инструмента использовалась система PT NAD, которую Positive Technologies позиционирует как решение для поведенческого анализа сетевого трафика и выявления скрытых атак. Иначе говоря, студентов не просто знакомили с терминологией, а заставляли смотреть в трафик, выстраивать цепочки событий и искать аномалии там, где в бою обычно и начинается вся настоящая работа. Для подготовки по теме расследование кибератак это куда полезнее, чем пересказ классификаций угроз с экзаменационными билетами.
Сам PT EdTechLab Positive Education представил в начале 2026 года как тренажёр для автономного обучения специалистов по кибербезопасности. Платформа построена по модульному принципу, то есть сценарии и глубину можно подстраивать под уровень слушателя и задачу заказчика. В данном случае студентам дали два формата практики. Первый — self-study-кейсы, где нужно самостоятельно провести разбор инцидента, опираясь на наводящие вопросы, а затем свериться с детальным объяснением. Второй — guided-кейсы с пошаговыми комментариями SOC-аналитиков. Это разумная связка: в одном режиме человек набивает шишки сам, в другом видит, как мыслит практик, который в инцидентах уже не путается. Для учебного трека про расследование кибератак такой микс особенно уместен, потому что одна лишь «правильная методичка» обычно не учит принимать решения в шумной и неидеальной среде.
Positive Technologies через своего руководителя продукта PT EdTechLab Макара Ляхнова делает акцент на том, что кейсы построены по мотивам реальных атак на российские компании. Проверить глубину этих сценариев по открытым материалам нельзя, но сам подход для отрасли выглядит логичным. Главная беда многих учебных программ по ИБ в том, что они долго живут в лабораторной стерильности: студент умеет ответить, что такое lateral movement, но с трудом собирает картину инцидента из разрозненных сетевых событий. Когда обучение строится вокруг расследования, а не вокруг определения терминов, на выходе у работодателя выше шанс получить джуна, которого можно доучить в команде за месяцы, а не переучивать с нуля.
Отдельно показательно, что в новости фигурирует именно NTA-направление. Российский ИБ-рынок в последние годы заметно сместился в сторону практических задач обнаружения, мониторинга и разбора инцидентов, а не только выполнения формальных требований. Причина простая: атак больше, инфраструктуры сложнее, а «галочка в аудите» уже давно не спасает от компрометации. На этом фоне навыки работы с сетевым трафиком, поведенческой аналитикой и логикой расследования становятся базовой гигиеной для будущих аналитиков SOC, инженеров ИБ и внутренних blue team. Даже если выпускник потом уйдёт не в центр мониторинга, а, например, в инфраструктурную безопасность или архитектуру защиты, понимание того, как атака выглядит в сети, лишним точно не будет.
С практической стороны история важна и для самих вузов. Они давно оказались между двух не самых приятных реальностей: с одной стороны, нужно выпускать специалистов под реальные потребности рынка, с другой — быстро обновлять лаборатории, стенды и методики сложно и дорого. Внешние платформы вроде PT EdTechLab становятся для них коротким маршрутом к более современному практикуму. Конечно, тут есть и оборотная сторона: когда часть обучения завязана на конкретный стек конкретного вендора, есть риск вырастить специалиста, который хорошо знает интерфейс продукта, но хуже понимает общие принципы. Поэтому лучший сценарий для университетов — использовать такие тренажёры как прикладной слой поверх фундаментальной базы, а не как её замену.
В пользу такого подхода в материале приводится и комментарий Светланы Фейламазовой, старшего преподавателя кафедры информационных технологий и безопасности компьютерных систем Дагестанского государственного университета. Она отмечает, что система автоматически оценивает выполнение кейсов и показывает прогресс обучения. Для преподавателей это удобно не только как способ контроля, но и как редкая возможность увидеть, где студент реально «поплыл»: на понимании механики атаки, на логике расследования или уже на интерпретации результатов. Для студентов бонус очевиден: они получают не абстрактную отметку за семестр, а понятную траекторию развития. А это в ИБ, где вход в профессию часто напоминает квест без карты, уже немало.
Если смотреть шире, новость про 2000 студентов — это не столько про один удачный образовательный модуль, сколько про сдвиг в модели подготовки кадров для кибербезопасности. Рынку больше недостаточно выпускников, которые знают термины и стандарты, но впервые видят живое расследование уже на работе. Вопрос теперь в масштабе: останутся ли такие тренажёры точечным усилением для нескольких сильных вузов или станут нормой для массовой подготовки ИБ-специалистов, от которых бизнес ждёт не диплома, а способности разбирать инциденты без долгого периода адаптации.