Индийские власти потребовали от GitHub ограничить доступ к репозиториям Bitchat — мессенджера Джека Дорси, который работает без мобильной сети и классических серверов. Для разработчиков это важный сигнал: проблемы у децентрализованных сервисов теперь начинаются не после массового запуска, а уже на этапе публикации кода.
О распоряжении рассказал сам Дорси, опубликовав копию уведомления. По данным Indian Express и Economic Times, требование направил Indian Cyber Crime Coordination Centre (I4C), структура при МВД Индии.
Индия бьет по репозиториям, а не по самому протоколу
Суть претензии проста: Bitchat, по версии индийских властей, может использоваться для связи в обход привычной инфраструктуры и осложнять законное перехватывание сообщений и расследования. В уведомлении фигурируют риски злоупотребления со стороны преступных групп, киберпреступников и террористических организаций.
Это важный нюанс. Речь идет не о блокировке готового облачного сервиса с офисом, саппортом и серверами, а об open source-проекте на GitHub. То есть удар пришелся по каналу распространения: репозиторию, документации и связанным сборкам, включая Android-форки, о которых писал Дорси.
Для open source это неприятный, но логичный сценарий. Если саму архитектуру быстро выключить трудно, регулятор начинает давить на площадки, через которые код проще всего находить, форкать и собирать.
Что такое Bitchat и почему он раздражает регуляторов
Bitchat изначально привлек внимание как Bluetooth-мессенджер с mesh-схемой: устройства передают сообщения друг другу без обязательного доступа в интернет. В материалах о конфликте именно эта офлайн-логика и стала главным аргументом властей.
При этом актуальный README репозитория описывает проект уже шире: как гибридный мессенджер с двумя транспортами — локальной Bluetooth-сетью и интернет-слоем на базе Nostr. В проекте также заявлены отсутствие учетных записей и телефонных номеров, а среди функций есть аварийная очистка данных по тройному нажатию. Иными словами, это уже не просто эксперимент «на выходные», а инструмент, который пытается закрыть реальный сценарий связи без привычных посредников.
Именно такие продукты обычно вызывают максимальное раздражение у регуляторов. У них нет одной удобной точки контроля: централизованного сервера, обязательной регистрации или оператора, которому можно быстро отправить запрос.
Для рынка это плохая новость с понятным выводом
История Bitchat касается не только активистов и сторонников privacy-first сервисов. Для стартапов, команд разработки и ИБ-специалистов это напоминание о другой уязвимости: децентрализация на уровне протокола не спасает от зависимости на уровне дистрибуции. GitHub, магазины приложений и страницы релизов остаются узкими местами даже у тех продуктов, которые технически строились как устойчивые к блокировкам.
На этом фоне Bitchat выглядит не уникальным исключением, а продолжением старой линии конфликтов вокруг Briar, Bridgefy и других mesh-инструментов. Разница в том, что теперь спор быстрее доходит до крупных платформ, где лежит код.
Практический вывод для русскоязычной IT-аудитории простой: если продукт строится вокруг офлайн-коммуникаций, шифрования и отсутствия центральной инфраструктуры, планировать нужно не только протокол и UX, но и резервные каналы распространения, зеркала и юридическую модель проекта.
Следующий этап конфликта предсказуем: либо GitHub ограничит доступ в конкретной юрисдикции, либо история уйдет в классический open source-сценарий с зеркалами и новыми форками.
Оригинал: Indian Express. Дополнительное подтверждение: The Economic Times, репозиторий проекта на GitHub.