Meta продала больше 7 млн пар своих очков в 2025 году, но в 2026-м у продукта появилась проблема, которую не закрыть новым чипом или более низкой ценой: люди начали стесняться носить устройство на лице. Умные очки Meta все чаще воспринимают не как удобный гаджет для съемки и звонков, а как переносимую камеру наблюдения, и для продуктовых команд это куда опаснее любого негативного обзора.
Как пишет Engadget, волна раздражения вокруг очков заметно усилилась после выхода новой, более дешевой линейки Meta и публикаций о том, что компания якобы тестирует для устройства функцию распознавания лиц. На фоне этого в соцсетях снова пошли обсуждения о слежке, а выражение Meta Glasses на платформе Threads стало вирусным не в том смысле, на который рассчитывает маркетинг. Издание поговорило с пятью пользователями: создателями контента, видеографами и фотографами, которые еще недавно были сторонниками устройства, но теперь либо носят его реже, либо не носят вовсе.
Самый жесткий разворот описывает Даниэль, автор тревел-контента из Флориды. Она использовала очки в международных поездках, которые организует и ведет, но отказалась от них после двух историй подряд: сначала появились сообщения о подрядчиках Meta, которым приходилось просматривать приватные и чувствительные кадры, снятые владельцами очков, затем вышли публикации о мужчинах, снимавших на эти очки домогательства к женщинам в общественных местах. После этого, по ее словам, устройство превратилось в дорогой пресс-папье. Логика здесь для рынка неприятная, но понятная: если тебе самой некомфортно рядом с человеком в таких очках, сложно ожидать, что окружающим будет комфортно рядом с тобой.
Другие собеседники Engadget описывают ту же проблему менее драматично, но по сути так же. Видеограф из Лос-Анджелеса Кристиан Айзенбарт получил Ray-Ban Meta в подарок и считает формат отличным для настоящего POV-видео без громоздкого рига, камеры на груди и прочего цирка продакшн-жизни. Но за пределами дома он их почти не использует: не хочет, чтобы его автоматически записали в подозрительных типов. Создатель контента Мартино Вонг, ранний пользователь устройства, говорит, что в англоязычном интернете эта реакция заметнее, но и ему пришлось менять поведение: в людных местах он порой складывает очки и вешает их на футболку, чтобы было очевидно, что они не активны. Фриланс-видеопродюсер Уилл Куява еще только думал купить версию с диоптриями для съемки бэкстейджа, но после комментариев в соцсетях задумался, не придется ли вместе с умными очками носить запасную обычную пару на случай слишком нервной аудитории.
Здесь важно, что проблема пока существует в основном как социальный фон, а не как серия офлайн-конфликтов. Никто из опрошенных не рассказывал Engadget о прямых стычках в реальной жизни. Но это не делает историю менее серьезной. Для устройств, которые живут на лице пользователя, общественное восприятие входит в базовую функциональность. Если смартфон с плохой репутацией можно убрать в карман, то умные очки Meta приходится демонстративно носить на самом заметном месте. Для бизнеса это означает довольно неприятную вещь: продукт может быть удобным, технически зрелым и даже сравнительно недорогим, но все равно проигрывать из-за репутационного налога. В интерфейсах этот налог обычно лечат онбордингом и настройками. В носимой электронике он лечится куда хуже, потому что упирается не только в UX, но и в доверие незнакомых людей вокруг.
Meta явно понимает, что вопрос уже вышел за пределы обычных споров о приватности. На этой неделе компания объявила обязательное обновление ПО для всех своих умных очков: если пользователь физически вмешивается в LED-индикатор записи, камера устройства будет отключаться. Заодно Meta пообещала судиться с теми, кто рекламирует услуги по отключению этого индикатора. Мера выглядит как прямой ответ на маленькую, но показательную индустрию «доработок» для очков: в сети появились сервисы и DIY-инструкции, где с помощью банальных инструментов вроде сверла или стоматологических щупов предлагают убрать световой сигнал записи. Некоторые такие предложения, что особенно неловко, продвигались и на платформах самой Meta.
При этом дальше одного понятного технического шага компания пока не идет. В опубликованном на неделе FAQ о приватности Meta уклончиво отвечает на вопрос, появятся ли у очков дополнительные защитные механизмы. Формулировка сводится к обещанию сделать устройство «более безопасным и заслуживающим доверия» по мере роста его возможностей и распространения. Для PR это стандартная страховочная речь. Для рынка носимой электроники этого уже маловато. Пользователи в материале Engadget сами подсказывают направление: им нужен более заметный сигнал активной камеры и более строгие, понятные настройки приватности. Один из собеседников, фотограф Джереми, сказал, что продолжает пользоваться очками в основном для музыки и семейного видео, но отключил облачные загрузки и выкрутил приватность на максимум. Его формулировка тоже звучит как диагноз отрасли: проблема не только в одной компании и одном устройстве, просто на очках тема слежки становится слишком уж видимой.
Для разработчиков и продакт-менеджеров эта история полезна не как повод еще раз посмеяться над метавселенной, а как очень земное напоминание: у камеры, микрофона и ИИ на теле человека нет права на двусмысленность. Если окружающие не понимают, записывает ли их устройство прямо сейчас, продукт начинает проигрывать задолго до того, как включается NPS. Умные очки Meta могут остаться массовым форм-фактором, но только если рынок договорится о новой норме прозрачности: что видно, когда идет запись, где хранятся данные и как пользователь доказывает, что сейчас он никого не снимает. Иначе даже хорошие устройства будут покупать для сценариев «дома и по работе», а не для повседневной жизни, на которую Meta, похоже, и делает главную ставку.