Стартапы с венчурным финансированием чаще фигурируют в делах о мошенничестве с ценными бумагами, а в перегретом рынке риск становится еще выше. Для русскоязычной ИТ-аудитории вывод практичный: проблемы начинаются не в суде, а раньше — когда от команды требуют роста, который не подтверждают продукт, выручка и реальные клиенты.
Об этом пишет TechCrunch со ссылкой на июньское исследование Imperial College London и Emlyon Business School. Авторы собрали базу технологических компаний и основателей, проходивших по гражданским и уголовным делам о мошенничестве с ценными бумагами в США с 2000 по 2023 год. В выборку вошли, в частности, Charlie Javice из Frank, Gokce Guven из Kalder, До Квон из Terraform Labs и Александр с Валери Лау Бекман из GameOn.
Давление на рост оказалось частью проблемы
Ключевой вывод исследования неприятен для венчурного рынка: дело не только в отдельных недобросовестных основателях. По словам соавтора работы Тима Вайсса, проблему создают и те, кто задает, а потом поддерживает завышенные ожидания по темпам роста. Когда инвесторы ждут гиперроста, а компания до него не дотягивает, у части команд появляется соблазн подменить реальность красивой картинкой.
Авторы называют этот процесс «построением фасада» и делят его на три стадии. Сначала основатель приукрашивает состояние бизнеса: рассказывает о клиентах, выручке или готовности продукта увереннее, чем позволяют факты. Затем появляются поддельные подтверждения — фальшивые договоры, счета и выдуманная выручка. На третьем этапе строится уже параллельная реальность, где технология якобы умеет то, чего на самом деле не умеет, а демонстрации превращаются в декорацию.
Исследователи приводят пример мобильного приложения для тестирования, которое использовало поддельные договоры и счета, чтобы убедить фонды вложиться в компанию с оценкой уровня «единорога». Вайсс описал проблему жестко: «Мошенничество в мире стартапов куда более распространено и нормализовано, чем мы готовы признать».
Инвесторы не всегда остаются только потерпевшими
Отдельный вывод касается роли самих фондов. Вайсс говорит, что некоторые инвесторы невольно «сосоздают» мошенничество: продолжают поддерживать основателей с проблемным прошлым и тем самым нормализуют поведение в духе «сначала пообещай, потом разберемся». Это уже не история про одного харизматичного лжеца, а про сбой в системе стимулов.
TechCrunch также ссылается на июньскую работу Университета Торонто, где разобрали 654 случая мошенничества в американских стартапах с венчурным финансированием за 2000–2023 годы. Исследователи пришли к двум важным выводам. Во-первых, такие дела в целом редки, но компании с венчурными деньгами сталкиваются с ними чаще, чем стартапы без такого финансирования. Во-вторых, прошлые обвинения не всегда мешают основателям снова привлекать капитал. Авторы прямо пишут, что новый инвестор и рынок в целом почти не наказывают за прошлые проступки.
Есть и управленческая деталь, которая звучит очень земно. Стартапы, где совет директоров контролировали сами основатели, вдвое чаще попадали в истории с мошенничеством, чем компании с инвесторским или разделенным контролем. А после выхода на биржу венчурные компании чаще сталкивались с коллективными исками по ценным бумагам в первые два года, чем бизнесы, выросшие при поддержке фондов прямых инвестиций.
Бум ИИ делает этот риск особенно заметным
Авторы прямо указывают на нынешний рынок ИИ-стартапов как на среду, где соблазн перейти грань особенно велик. Логика простая: ажиотаж высокий, деньги двигаются быстро, проверка компаний иногда становится поверхностной, а убедительная демонстрация ценится почти так же высоко, как воспроизводимый результат.
Для разработчиков, продакт-менеджеров и корпоративных заказчиков это не абстрактная мораль. Если команду просят срочно собрать демонстрацию под раунд, «подкрасить» метрики или выдать ручной процесс за автоматизацию, это уже не безобидная презентационная косметика. Для крупных заказчиков и ИТ-директоров вывод еще проще: молодого поставщика стоит проверять не только по дорожной карте, но и по устройству управления, подтвержденным клиентам и тому, можно ли воспроизвести демонстрацию в реальной среде.
Значение для рынка
Для рынка СНГ эта история полезна как чек-лист, а не как повод для морализаторства. Венчурные деньги сами по себе не делают компанию мошеннической, но культ роста без нормального контроля заметно повышает риск. Если стартап живет только презентацией, а цифры, клиенты и продукт подтверждаются на словах, это уже сигнал не для романтики, а для дополнительной проверки.
Следующий практический шаг, который предлагает Вайсс, — более ранний надзор со стороны SEC после достижения крупного инвестиционного порога, а не ожидание жалобы информатора или иска. Оригинал статьи TechCrunch — , научная работа Organization Science — .