Около 42% корпоративных AI-инициатив в итоге забрасывают, оценивает S&P Global Market Intelligence. В это кладбище AI-проектов уже попали сервис автоматизации Relay, носимый Humane AI Pin и несколько амбициозных продуктов крупных компаний. Для российских команд это полезное напоминание: наличие модели в продукте ещё не создаёт ни спроса, ни бизнес-модели.
TechCrunch собрал заметные закрытия, сворачивания и болезненные развороты на рынке ИИ. Общая причина у большинства историй не в том, что технология «не сработала». Продукты проигрывали в более прозаичных вещах: их функцию встраивали в крупную платформу, стоимость обслуживания съедала экономику, а пользователи не находили повода возвращаться после первого впечатления.
Когда отдельный AI-сервис становится лишним
Показательный пример — Relay, пятилетний сервис автоматизации рабочих процессов, который позиционировался как AI-альтернатива Zapier. В августе он закрылся полностью. Сервис позволял собирать цепочки для почты и задач с участием AI-агентов, но OpenAI, Google и другие большие игроки начали добавлять похожие сценарии прямо в свои продукты. У самостоятельного инструмента исчезло главное преимущество: пользователю не хочется оплачивать и осваивать ещё одну точку входа, если автоматизация уже живёт в привычном чате, офисном пакете или CRM.
Та же логика ударила по Huxe — приложению от бывших разработчиков Google NotebookLM, которое превращало тексты в разговорные аудиоформаты. Компания закрылась в мае 2026 года, когда похожие возможности стали появляться у платформ с готовой аудиторией. Yupp, где можно было параллельно сравнивать ответы более чем 800 моделей и получать криптовалютные вознаграждения за оценки, не нашёл достаточно сильного product-market fit и прекратил работу в марте. Широкий каталог моделей оказался интересной витриной, но не сформировал устойчивую привычку.
Для продактов вывод неприятный, но здоровый: «мы собрали в одном месте много моделей» и «мы добавили агента» — это не позиционирование. В кладбище AI-проектов чаще попадают не слабые демо, а продукты без защищаемого повода для существования. Если базовую функцию способен скопировать или встроить поставщик модели, продукту нужны данные, интеграции в критичный процесс, сильный дистрибуционный канал либо заметно лучшая экономика.
Крупные компании тоже регулярно проверяют эту гипотезу на себе. OpenAI пыталась превратить ChatGPT в более широкое приложение с отдельными режимами Chat, Codex и Work, а привычный интерфейс переименовала в ChatGPT Classic. После жалоб на перегруженность и путаницу компания быстро вернула знакомую структуру. Зато другой подход оказался практичнее: закрывать отдельные приложения и переносить их функции в основной продукт. Так завершилась история браузера ChatGPT Atlas, просуществовавшего меньше года; возможности агента Operator также встроили в ChatGPT. В марте 2026 года закрылась и видеоплатформа Sora, которой мешали высокие операционные расходы и слабое удержание аудитории.
Это не обязательно «провал ИИ» — скорее провал упаковки. Отдельное приложение требует отдельной причины открыть его утром. Когда пользователь хочет написать письмо, найти документ, подготовить код или обработать изображение, он предпочитает один знакомый интерфейс вместо набора специализированных витрин. Разработчикам здесь важно заранее решить, чем именно является AI-функция: самостоятельным продуктом, модулем существующего сервиса или инфраструктурой, которую клиент вообще не должен замечать.
Железо и обещания, которые нельзя отложить
В аппаратном сегменте цена ошибки оказалась ещё выше. Humane привлекла $230 млн и выпустила AI Pin — носимое устройство, задуманное как альтернатива смартфону для взаимодействия с ИИ. Продукт критиковали за слабую производительность, а затем компания предупредила владельцев не пользоваться зарядным кейсом из-за риска возгорания батареи. В феврале 2025 года бизнес AI Pin закрыли; большую часть активов Humane приобрела HP за $116 млн. Между собранными инвестициями и ценой сделки — очень наглядная разница между ожиданиями рынка и реальной ценностью продукта.
Rabbit R1 избежал закрытия, но тоже показал, насколько опасен разрыв между презентацией и повседневной полезностью. После анонса на CES 2024 Rabbit сообщала о 100 тыс. проданных устройств. Первые обзоры, однако, описывали R1 как недоработанное устройство с нестабильной работой и небольшим числом полезных интеграций. Компания продолжает обновлять продукт, теперь продвигая его как контроллер компьютера для агентных задач, и анонсировала портативное устройство Project Cyberdeck для вайб-кодинга. Но смена позиционирования сама по себе не заменяет качественный пользовательский сценарий.
Даже у платформ с миллиардами пользователей проблема не исчезает. Apple представила Apple Intelligence в июне 2024 года, а обновлённая Siri была одной из ключевых частей обещания. Релиз контекстного ассистента неоднократно откладывался из-за инженерных проблем и ошибок; по версии TechCrunch, задержки также стали фактором в урегулировании на $250 млн претензий к маркетингу AI-возможностей iPhone 16. Microsoft почти на год отложила Recall после критики: функция должна была периодически делать снимки экрана Windows-PC, чтобы пользователь мог искать по своей цифровой истории. После переработки вопросы к безопасности остались — исследователь показал инструмент для извлечения захваченных Recall данных.
Для CIO и команд безопасности это важнее, чем очередной рейтинг моделей. AI-функция, которая сохраняет экран, переписку или рабочие документы, должна доказывать безопасность до массового запуска, а не после волны критики. А маркетинговое обещание, привязанное к конкретному устройству, превращает задержку из обычной инженерной проблемы в юридический и репутационный риск.
Кладбище AI-проектов будет расти, пока рынок отделяет удобные функции от самостоятельных компаний. Победят не те, кто первым прикрутит агента к интерфейсу, а те, кто сможет ответить на два скучных вопроса: почему пользователь вернётся завтра и почему эту задачу нельзя безболезненно забрать в экосистему крупной платформы.
