61,4% представителей ремонтных служб промышленных предприятий не знакомы с HAZOP — методом поиска рисков и проблем в работе оборудования ещё до запуска или модернизации. На этом фоне методологии ТОиР выглядят не столько набором модных аббревиатур, сколько индикатором зрелости процессов: половина опрошенных уже использует RCA, но до системного управления рисками на стадии проектирования рынок пока добирается медленно.
Опрос Центра экспертизы ТОиР компании «Деснол» охватил более 200 представителей промышленных предприятий. По данным CNews, участникам предложили оценить шесть подходов к анализу отказов и управлению надежностью: RCA, RCM, FMECA, ACA, RBI и HAZOP. Для каждого метода были три варианта ответа: не знаком, знает, но не применяет, активно применяет. Картина получилась характерной для отрасли: самые понятные и реактивные инструменты уже вошли в практику, а методы, требующие межфункциональной работы и планирования на годы вперед, чаще остаются в презентациях и методичках.
Лидером стал RCA — Root Cause Analysis, или анализ первопричин. Его активно применяют 50% респондентов, ещё 28,7% знают о методе, но не используют его регулярно. Не знакомы с RCA 21,2%. Логика метода проста и полезна: после отказа недостаточно заменить вышедший из строя узел; нужно найти причину, из-за которой он отказал. Для предприятий это способ перестать лечить симптомы — и для ИТ-команд, развивающих EAM-, ERP- и производственные системы, это означает спрос на качественные данные об инцидентах, ремонтах, режимах эксплуатации и повторяемости дефектов.
На втором месте RCM — обслуживание, ориентированное на надежность. В работе его используют 29,1% участников опроса, 53,2% знакомы с подходом, но пока не внедрили его в процессы, а 17,5% о нем не знают. RCM помогает выбирать стратегию обслуживания с учетом критичности оборудования и вероятности отказа, а не обслуживать все активы по одному календарю. Разрыв между знанием и использованием здесь особенно заметен: термин уже известен большинству, но превратить его в регламенты, модели критичности и планы работ существенно сложнее, чем провести разбор очередной аварии.
Схожая ситуация у FMECA и ACA. FMECA — анализ видов, последствий и критичности отказов — применяют 28% опрошенных; 44% знают о нем без практического использования, 27% не знакомы. Анализ критичности активов, ACA, используют 26,3%; 43,6% слышали о подходе, но не применяют, а 30% с ним не знакомы. Оба инструмента требуют договориться о единой модели активов и критериях критичности. В реальности это быстро упирается в качество справочников, разрозненные данные между службами и спор о том, кто отвечает за цифры: производство, ремонт, инженерная служба или ИТ.
Наименее распространены RBI и HAZOP. Risk Based Inspection — инспекция на основе риска — активно используют лишь 10% респондентов. При этом 42,3% знают методику, а 46,9% не знакомы с ней. RBI позволяет направлять диагностику туда, где последствия отказа и вероятность проблем выше, вместо равномерного расходования ресурсов на все объекты. Такой подход требует данных о состоянии оборудования, истории дефектов и понятной модели риска. Без цифрового контура он легко превращается в экспертную оценку в таблице, которую трудно обновлять и ещё труднее защищать перед финансистами.
HAZOP оказался в самом слабом положении: активно его применяют 4,7% участников исследования, 33,8% знают, но не используют. Метод разбирает возможные отклонения в работе системы — например, рост или падение давления, причины отклонения, последствия и существующие барьеры защиты. Артур Черехович, начальник управления развития системы управления производственными активами «ИНК-Синергия», отмечает, что наибольшая отдача от таких сессий возникает до ввода оборудования в эксплуатацию. Исправить риск на чертеже обычно дешевле, чем после монтажа, запуска и первого отказа.
Для бизнеса результаты — напоминание, что цифровизация ремонта не исчерпывается мобильными обходами, датчиками и красивым дашбордом. Методологии ТОиР задают, какие данные собирать, как оценивать критичность и почему один сигнал должен привести к немедленной остановке, а другой — к плановому осмотру через месяц. Разработчикам отраслевых продуктов это добавляет вполне прикладную задачу: встроить методики в рабочие сценарии, а не оставить их в виде набора необязательных полей и экспортов в Excel.
Опрос показывает, что промышленность уже научилась разбирать последствия отказов, но гораздо реже предупреждает их на уровне проектирования и риск-ориентированного контроля. Следующий барьер для рынка — не знакомство с очередной аббревиатурой, а связка инженерной экспертизы, достоверных данных и полномочий менять процессы до того, как проблема станет простоем.