79% разработчиков используют ИИ-инструменты в работе, а почти половина делает это ежедневно — но восторг заметно остыл. Новый разбор данных за 2024 и 2025 годы, опубликованный перед релизом результатов 2026-го, показывает: опрос разработчиков Stack Overflow теперь фиксирует не только внедрение ИИ, но и растущую усталость от его ошибок, ограничений и самоуверенных ответов.
По данным Stack Overflow Blog, за два года ИИ стал почти стандартной частью рабочего процесса: в 2023 году такие инструменты использовали 44% респондентов, в 2024-м — 62%, в 2025-м — уже 79%. Это не история про «когда-нибудь заменит программистов». Это история про то, что автодополнение, чат-ассистенты и агенты уже сидят рядом в IDE, таск-трекере и браузере, но мидл в команде всё ещё нужен не для украшения стендапа.
Главные входные двери в ИИ для разработчиков остаются предсказуемыми. Среди тех, кто в 2025 году пользовался готовыми ассистентами и агентами, ChatGPT выбрали 82%, GitHub Copilot — 68%, Google Gemini — 47%, Claude Code — 41%, Microsoft Copilot — 31%. Дальше идёт длинный хвост: Perplexity набрал 16%, v0.dev — 9%, Bolt.new — 7%, Lovable.dev — 6%. Картина вполне земная: большинство сначала берёт массовые инструменты, а уже потом пробует более специализированные агентные сценарии.
С агентами динамика ещё резче. В Developer Survey 2025 Stack Overflow впервые отдельно спросил об ИИ-агентах: ими пользовался 31% респондентов. В апрельском pulse-опросе 2026 года доля почти удвоилась и достигла 59%. Использование Claude Code в этой группе выросло с 41% до 55%. При этом Stack Overflow подчёркивает важную деталь: рост сильнее тянут ежедневные пользователи и люди на более руководящих позициях. То есть агентность продаётся не только как «напиши мне функцию», но и как способ ускорить принятие решений, прототипирование и разбор рабочих хвостов.
Но чем больше ИИ в разработке, тем меньше магии. В 2024 году 82% респондентов применяли ИИ для написания кода, 68% — для исследования, 57% — для отладки, 40% — для документации, 35% — для общего контента. В 2025 году Stack Overflow изменил методику вопроса, поэтому прямое сравнение не идеально, но общий вектор ясен: ИИ лучше всего прижился там, где надо найти, набросать, переформулировать, проверить гипотезу. Полноценная автономная разработка остаётся скорее презентационным слайдом, чем нормальной практикой для большинства команд.
Особенно интересны данные по тем, кто учится программировать. Среди студентов и начинающих использование ИИ выросло с 63,0% в 2024 году до 73,3% в 2025-м. Из них 39,5% обращаются к таким инструментам ежедневно, 18,7% — еженедельно, 15,1% — ежемесячно. На первый взгляд всё просто: новое поколение сразу учится с ассистентом под рукой. Но опрос разработчиков Stack Overflow показывает более неприятную для вендоров картину: положительное отношение учащихся к ИИ упало с 72,2% до 52,8%, а скепсис вырос с 6,4% до 26,3%.
Причина не в страхе перед будущим, а в быте. Доверие учащихся к точности ответов снизилось: умеренно или сильно доверяли результатам 49,1% в 2024 году и 37,4% в 2025-м. Положительная оценка ИИ для сложных задач упала с 41,5% до 33,7%. Ещё 18,6% либо избегают ИИ в продвинутых задачах, либо не уверены, можно ли ему доверять. Для образования это тонкий момент: получить рабочий фрагмент кода и понять, почему он работает, — уже разные навыки. И второй навык пока не автоматизировался, как бы ни хотелось авторам демо.
Stack Overflow также сравнил рабочую среду разработчиков. Полностью удалённо в 2025 году работали 32,4% респондентов, строго из офиса — 17,9%, в структурированном гибридном режиме — 37,1%, ещё 12,6% сами выбирали, когда приходить. В 2024 году удалёнка составляла 38%, гибрид — 42%, офис — 20%. На поверхности кажется, что удалёнка откатывается. Но если считать любую гибкость, то в 2025 году хотя бы частичный доступ к удалённой работе имели 82% респондентов против 80% годом ранее.
География сильно меняет смысл этих цифр. В США доля полностью удалённых разработчиков достигла 45,0%. В Индии самый высокий показатель офисной работы — 30,5%. Германия и Великобритания выделяются гибкостью: в Германии 20,7% респондентов сами выбирали режим посещения офиса, ещё 24,6% работали в гибриде с уклоном в гибкость; в Великобритании эти показатели составили 14,0% и 25,8%. Франция, наоборот, чаще показывала офисно-ориентированный гибрид — 32,8%.
Рабочий стек тоже стал плотнее, но не бездонным. Среди более чем 27 тыс. участников опроса 2025 года 45,5% используют от одного до пяти рабочих инструментов, 35,4% — от шести до десяти. То есть около 81% укладываются в десять основных платформ. Остальным веселее: 9,5% работают с 11–15 инструментами, 5,1% — с 16–20, 3,8% — с 21 и более. На этом фоне инфраструктурная база только укрепилась: Docker вырос с 35,0% в 2020 году до 71,1% в 2025-м, Kubernetes — с 8,5% в 2019-м до 28,5%, Terraform — с 6,2% в 2020-м до 17,8%, PostgreSQL — с 32,9% в 2018-м до 55,6%.
Новые ИИ-инструменты пока не снесли старый стек, а встроились рядом. В 2025 году Cursor набрал 17,9%, Claude Code — 9,7%, Windsurf — 4,9%, Aider — 1,9%. Для бизнеса это хорошая проверка реальности: закупка ИИ-ассистентов не отменяет Docker, PostgreSQL, Jira, Confluence и вечный спор о том, кто опять сломал пайплайн. ИИ становится слоем поверх инженерной рутины, а не заменой всей производственной системы.
Удовлетворённость работой выглядит куда менее бодро. В 2025 году 28,4% разработчиков назвали себя несчастливыми на работе, 47,1% — скорее инертными или равнодушными, и только 24,5% — счастливыми. В США доля счастливых выше всего среди рассмотренных стран — 28,7%; в Германии ниже всего — 19,2%; в Индии самый высокий процент недовольных — 32,7%. При этом доля тех, кто считает ИИ угрозой для работы, выросла с 12,1% в 2024 году до 15,0% в 2025-м. Паники нет, но и прежней расслабленности тоже.
Следующий опрос разработчиков Stack Overflow должен ответить на более взрослый вопрос: не «пользуются ли программисты ИИ», а что именно они готовы ему делегировать. Код написать можно быстрее, спору нет. Но понять задачу, выбрать компромисс, объяснить решение команде и не принять уверенную чушь за архитектуру — это всё ещё территория людей. Детали исходного разбора опубликованы в .