Выбросы Amazon снова стали неудобной темой для бигтеха: директор по устойчивому развитию компании Кара Херст признала, что Amazon пока не знает всех способов, которыми сможет выполнить обещание выйти на нулевой углеродный след к 2040 году. Для IT-рынка это не абстрактная климатическая новость, а прямой вопрос о цене облаков, AI-дата-центров и корпоративных ESG-обещаний.
На мероприятии Axios Херст сказала, что компания «продолжает стремиться» к цели net zero, но не может утверждать, что уже понимает весь путь к ней, сообщает TechCrunch. Формулировка звучит честнее привычных презентаций с зелеными диаграммами, но от Amazon ждут большего: это одна из крупнейших компаний мира, а ее выручка за прошлый год выросла на 12% и достигла $717 млрд.
Amazon взяла на себя обязательство достичь нулевых чистых выбросов углерода к 2040 году в рамках The Climate Pledge. Херст в письменном ответе подчеркнула, что это обязательство не изменилось, а сама задача требует совместной работы бизнеса и государств. Логика понятна: Amazon не производит самолеты, турбины, цемент и сельхозтехнику в одиночку. Но ее цепочка поставок проходит почти через всю экономику - от авиации и строительства до серверных ферм, логистики, ритейла и питания.
Компания действительно не сидела сложа руки. По словам Херст, Amazon несколько лет подряд входит в число крупнейших покупателей чистой энергии, а в ее портфеле уже 42 ГВт таких мощностей. Это впечатляющая цифра даже по меркам энергетического рынка. Amazon также говорит о снижении углеродной интенсивности - то есть выбросов на доллар выручки. Но здесь важны даты: по данным источника, в прошлом году этот показатель вырос относительно 2024 года, хотя остался ниже уровня 2022-го.
Проблема в том, что относительное улучшение плохо работает, когда абсолютный бизнес раздувается быстрее. Облака AWS, доставка, склады, новые дата-центры и AI-нагрузки требуют энергии здесь и сейчас. Для разработчиков это обычно спрятано за API, инстансами и SLA, но физика никуда не делась: каждый запрос к модели, каждая тренировка, каждый дата-центр в конечном счете упираются в электричество, охлаждение, сеть и источники генерации.
Самый неприятный пример - планы Amazon построить газовую электростанцию мощностью 7,65 ГВт для кампуса AI-дата-центров. По данным расследования, на которое ссылается источник, проект с 35 турбинами может выбрасывать до 33 млн тонн CO2 в год. Если оценка подтвердится, объект станет крупнейшим единичным источником таких выбросов в США. На фоне обещания net zero к 2040 году это выглядит не как мелкая оговорка в стратегии, а как конфликт между климатическими обязательствами и гонкой за AI-выручкой.
У Amazon здесь нет простого злодейского переключателя «газ вместо солнца». У компании есть спрос клиентов, конкуренция с Microsoft и Google, давление инвесторов и рынок AI, где промедление быстро превращается в потерю доли. Но именно поэтому признание Херст важно. Оно показывает предел популярной идеи, что рынок сам все исправит, когда чистая энергия станет достаточно дешевой. Иногда спрос растет так быстро, что бизнес выбирает доступную генерацию, а климатическую арифметику переносит на следующие кварталы, годы и команды руководителей.
Для русскоязычных IT-компаний вывод довольно практичный. Если даже Amazon с $717 млрд годовой выручки, 42 ГВт чистой энергии в портфеле и собственной климатической программой не может уверенно описать маршрут к net zero, то корпоративные отчеты меньших игроков стоит читать без благоговения. Вопросы к поставщикам облаков, подрядчикам AI-инфраструктуры и SaaS-вендорам будут становиться жестче: где дата-центры, какая энергия используется, как считаются выбросы, что включено в цепочку поставок, а что аккуратно вынесено за скобки.
История с выбросами Amazon еще и возвращает в повестку старый вопрос о власти платформ. Когда несколько корпораций контролируют облака, маркетплейсы, логистику и AI-инфраструктуру, их решения по энергетике начинают влиять не только на собственный PR, но и на климатический след тысяч клиентов. Следующий этап дискуссии, похоже, будет не о том, кто красивее пишет ESG-отчеты, а о том, готов ли рынок платить за вычисления, которые не перекладывают счет за углерод на будущее руководство и будущих пользователей.