Apple и Epic Games вновь спорят не о процентах сами по себе, а о документах, которые должны объяснить их происхождение. Комиссия Apple в размере от 5% до 15% за покупки по внешним ссылкам стала предметом нового процессуального конфликта: Epic требует закончить передачу материалов к 1 ноября 2026 года, Apple называет этот срок неожиданным и обещает в основном завершить работу к 25 ноября. Для разработчиков это важный спор о том, сможет ли владелец платформы обосновывать платежи за уход пользователя из встроенной оплаты.
Как сообщает 9to5Mac, стороны представили суду совместный статус-отчёт, но общего в нём почти нет. Epic утверждает, что спустя почти два месяца после установленного срока Apple передала лишь незначительную часть нужных документов. Apple отвечает, что первоначальную обязанность уже выполнила, а задержка возникла после дополнительных запросов Epic, потребовавшей расширить поиск по материалам 27 сотрудников компании.
В августе Apple предложила новую шкалу платежей для покупок, совершаемых после перехода из App Store по внешней ссылке: от 5% до 15%. Это заметно ниже 27%, которые компания ввела в 2024 году после судебного требования разрешить разработчикам направлять пользователей к альтернативным способам оплаты. Однако снижение ставки не сняло главный вопрос: имеет ли Apple право брать плату за транзакцию, которую она не обрабатывает напрямую, и как именно рассчитывается её размер.
Этот вопрос существует в двух юридических контурах. Apple пытается оспорить в Верховном суде решение о неуважении к судебному предписанию, настаивая, что прежнее требование не запрещало брать какую-либо комиссию. Параллельно нижестоящий суд разбирает новую модель ставок. Попытки Apple приостановить это производство до решения Верховного суда уже отклонили и нижестоящий суд, и сам Верховный суд.
Поэтому документы здесь важнее обычной процессуальной рутины. Они должны показать, какие расчёты, внутренние обсуждения и внешние исследования легли в основу диапазона 5–15%. Epic считает, что Apple искусственно сузила круг материалов и людей, чьи документы нужно искать. В частности, компания оспаривает тезис, будто новую ставку определяли только четыре топ-менеджера: Тим Кук, Эдди Кью, Кеван Парех и Карсон Оливер.
По версии Epic, на решение могли влиять и другие команды Apple, в том числе работавшие над альтернативными комиссиями для рынков за пределами США. Отдельный спор касается того, должна ли Epic получить документы по международной тарифной политике Apple. Для истца это способ проверить, не опиралась ли американская модель на более широкий набор внутренних расчётов, чем Apple готова признать.
Apple описывает процесс иначе. По её словам, новая комиссия Apple была подготовлена значительно более узким кругом лиц, чем прежняя ставка в 27%, а ключевую роль сыграли выводы внешних экспертов. Компания утверждает, что уже предоставила деловые записи и данные, на которых основано предложение, согласилась на расширенные поиски и не отказывается от дополнительных материалов. При этом Apple подчёркивает: Epic сначала несколько недель формировала новые запросы, а затем без предварительного согласования попросила суд назначить жёсткий дедлайн 1 ноября.
Epic на такую трактовку отвечает жёстко. По её мнению, Apple лишь изображает удивление каждым новым запросом, хотя стороны, судья-магистрат и назначенные судом специальные эксперты недавно уже проходили долгий процесс извлечения документов у Apple. Epic просит обязать компанию немедленно начать поэтапную передачу материалов, завершить её не позднее 1 ноября и не применять, по мнению истца, искусственные ограничения на объём поиска.
Для независимых разработчиков исход важен не только из-за конкретных 5–15%. Если суд потребует раскрыть более широкую доказательную базу, будущие правила App Store придётся защищать не общими рассуждениями о ценности экосистемы, а проверяемой экономикой: какими сервисами Apple действительно пользуется при внешней оплате, сколько они стоят и как это связано с процентом. Если же суд примет более узкую версию Apple, платформам будет проще формировать тарифы внутри ограниченного круга руководителей и внешних консультантов.
Ближайшая развилка — не финальный размер сбора, а график раскрытия документов и его охват. Суду предстоит решить, является ли срок 25 ноября разумным ответом на расширенные запросы или Apple затягивает проверку новой модели. От этого зависит, насколько прозрачно будет обсуждаться комиссия Apple — и станет ли американский спор ориентиром для регулирования мобильных платформ в других странах.