Антимонопольный иск к Apple упёрся в спор о дате отсечения документов: Минюст США требует материалы почти до конца сбора доказательств, а компания предлагает оставить согласованный предел — 20 июня 2025 года. Для IT-бизнеса это не процедурная мелочь: решение суда определит, можно ли в долгом процессе проверять предполагаемые нарушения, которые продолжаются уже после подачи иска.
Apple и Министерство юстиции США направили в суд совместное уведомление о том, что договориться не удалось, сообщает 9to5Mac. Формально стороны спорят о том, насколько свежими должны быть документы, передаваемые Apple по запросам истцов. Фактически речь идёт о масштабе и темпе одного из крупнейших технологических антимонопольных процессов в США: правительство хочет видеть более позднюю внутреннюю переписку и решения компании, Apple предупреждает о новой многомесячной волне поиска, проверки и передачи данных.
Иск против Apple Минюст США, 15 штатов и округ Колумбия подали в марте 2024 года. Истцы считают, что компания незаконно удерживает монополию на рынке смартфонов: ограничивает совместимость с продуктами конкурентов и повышает издержки перехода пользователей на другие устройства. Apple обвинения отвергает. Пока суд не перешёл к разбору сути претензий, стороны уже не раз конфликтовали вокруг discovery — обязательного обмена доказательствами до слушаний.
Первоначально Apple и истцы согласовали, что стандартно компания будет собирать документы, созданные не позднее 20 июня 2025 года. Тогда предполагалось завершить сбор фактических доказательств к 31 июля 2026-го. Но график продлевали дважды, и теперь этот этап должен завершиться только в конце мая 2027 года. У Минюста простая логика: если процесс растянулся почти на год, старый предел может отрезать материалы о действиях Apple, которые государство считает продолжающимися антиконкурентными практиками.
Правительство предлагает обязать Apple дополнять производство документов вплоть до даты за 30 дней до завершения fact discovery. По позиции истцов, иначе перенос сроков, которого запрашивала Apple, обернётся для них потерей доказательств. Ведомство также не устраивает вариант с точечными запросами: каждый такой запрос придётся отдельно обсуждать, а значит, участники получат ещё одну очередь процессуальных споров вместо понятного общего правила.
Apple отвечает, что дата июня 2025 года была не случайной, а частью согласованного компромисса. Компания утверждает, что за 12 месяцев в основном завершила передачу документов по правительственному делу, задействовав сотни подрядчиков. Новая граница означала бы повторно собрать данные у 54 custodians — сотрудников и владельцев релевантной информации — а также из множества других источников, затем выполнить поиск, юридическую проверку и выгрузку материалов ещё за 22 месяца. По оценке Apple, это займёт несколько дополнительных месяцев и конфликтует с практикой процесса: к последним 30 дням перед завершением сбора доказательств большинство допросов уже будет проведено.
Компания готова рассматривать адресные запросы на дополнительные документы в каждом отдельном случае. Но именно здесь позиции расходятся сильнее всего. Для Apple такой подход ограничивает объём повторной работы и позволяет отсеивать слишком широкие требования. Для Минюста он превращает обязанность дополнять раскрытие сведений в торг по каждому новому набору файлов. Истцы ссылаются на правило 26(e) Федеральных правил гражданского судопроизводства США, которое требует своевременно дополнять неполные или изменившиеся раскрытия.
Это не первый спор вокруг доказательств в деле. Стороны уже расходились во мнениях о числе сотрудников Apple, чьи записи нужно проверять, о документах за пределами США и о попытках Apple получить данные у 14 федеральных ведомств. Компания, в свою очередь, указывает, что правительство до сих пор не ответило на большую часть её запросов, поданных более 15 месяцев назад. Параллельно СМИ сообщали о возможных переговорах об урегулировании, однако нынешнее уведомление показывает: по важным процессуальным вопросам компромисс пока не найден.
Антимонопольный иск к Apple важен не только для производителя iPhone. Для разработчиков, партнёров платформ и руководителей технологических компаний он становится проверкой того, как суды будут оценивать закрытые экосистемы, совместимость сервисов и контроль над пользовательским переходом между устройствами. Ближайший вопрос звучит прозаично, но последствия у него вполне стратегические: суду предстоит решить, останется ли расследование привязанным к состоянию Apple на середину 2025 года или сможет охватить её действия почти до лета 2027-го.