LinkedIn начала тестировать кнопку жалобы на посты, которые выглядят как безликий текст нейросети. Для деловой соцсети это важный разворот: платформа сама годами подталкивала пользователей к генерации, а теперь пытается притормозить поток одинаковых публикаций.
Новый пункт Seems like AI slop появился в меню жалобы у части пользователей. Если отметить такой пост, LinkedIn скрывает его из ленты и использует сигнал для настройки рекомендаций и внутренних моделей ранжирования.
Платформа меняет курс после бума встроенного ИИ
По данным The Verge, LinkedIn одновременно усиливает классификаторы, которые должны находить не только явно сгенерированные, но и просто слабые публикации. Речь прежде всего о рекомендованной ленте и постах вне круга контактов, где шаблонный текст особенно заметен.
Параллельно LinkedIn убирает функцию Enhance post, которая предлагала «улучшить» публикацию с помощью ИИ. Вместо нее обещают оставить более узкий инструмент: проверку текста без переписывания авторского стиля. Главный директор по продукту LinkedIn Хари Сринивасан сформулировал это прямо: сервис должен «проверять ваши слова, но не менять ваш голос».
Это и есть главный сигнал. Платформа больше не делает вид, что любая генерация полезна по умолчанию. Когда деловая соцсеть сама признает, что ей нужен отдельный механизм борьбы с машинной писаниной, значит проблема перестала быть локальным раздражителем и стала вопросом качества всей среды.
Исследование Pangram показало масштаб проблемы
Повод для такого разворота у LinkedIn вполне измеримый. По данным Pangram, которая проанализировала 1 002 627 публикаций в LinkedIn, X, Medium, Substack и Reddit, именно LinkedIn оказалась самой насыщенной ИИ-текстами площадкой. Среди длинных постов объемом более 250 слов 40,5% система пометила как полностью сгенерированные, еще 4,3% — как написанные человеком с помощью ИИ, и только 55,2% — как полностью человеческие.
В коротких постах от 50 до 250 слов ситуация лучше, но не драматически: около 30% таких публикаций в LinkedIn Pangram тоже отнесла к полностью сгенерированным. Еще один неприятный для платформы показатель: посты из LinkedIn составили около трети выборки, но дали 62% всех материалов, которые сервис распознал как ИИ-тексты.
Pangram отдельно отмечает парадокс профессиональной среды: пользователи охотнее отдают формулировки машине именно там, где важны репутация, экспертиза и узнаваемый стиль. Ирония простая: сеть, где должны цениться личный опыт и внятная аргументация, быстрее других превращается в конвейер аккуратно вылизанных, но взаимозаменяемых постов.
Для рынка это история не только про LinkedIn
Для рекрутеров, продаж и B2B-маркетинга новость вполне прикладная. Если лента забита одинаковыми текстами, сложнее отличить живую экспертизу кандидата от удачного запроса к ChatGPT, а нормальный охват все чаще получает не сильная мысль, а правильно собранный шаблон. Для продуктовых команд вывод еще жестче: мало встроить генерацию и поднять число публикаций. Если из-за этого падает доверие к площадке, метрика роста быстро превращается в метрику деградации.
Следующий шаг LinkedIn почти очевиден: платформе придется провести границу между безобидной редактурой и текстом, который пользователи уже воспринимают как шум. Этот спор скоро дойдет не только до соцсетей, но и до любых сервисов, где ИИ сначала помогает писать, а потом мешает читать.
Источники: , .