Суд в Лос-Анджелесе использовал данные из ChatGPT в качестве улик в деле о поджоге, однако разбирательство закончилось ничем. Присяжные сообщили, что логи искусственного интеллекта не убедили их в виновности обвиняемого, в результате чего заседание закончилось без решения.
Суть дела
Джонатан Риндеркнехт был обвинен в поджоге, который произошел 1 января 2025 года и стал одним из самых смертоносных лесных пожаров в истории Лос-Анджелеса. Прокуроры представили различные улики, включая данные с его iPhone, записи с камер видеонаблюдения и свидетельские показания. Однако особое внимание привлекли логи ChatGPT, где Риндеркнехт задавал вопросы, например, "Почему я постоянно зол?".
Прокуроры утверждали, что использование ChatGPT, где обвиняемый также генерировал изображения огня, демонстрирует его агрессивный настрой. Однако на заседании присяжных одна из женщин заявила, что считает эти логи недостаточными доказательствами. Она заметила: "Я постоянно разговариваю с ChatGPT", что свидетельствует о том, что не все общения с AI можно трактовать как признак характера.
Результаты и последствия для процесса
Присяжные не смогли прийти к единому решению, проголосовав 10-2 в пользу защиты, что привело к объявлению о недостающем конечном выводе и прекращению дела. Для защиты, безусловно, это была победа, хотя сами прокуроры, вероятно, попробуют внести изменения в свои подходы к использованию AI как улик в будущем.
Для разработчиков и профессионалов в сфере технологий этот случай показывает, как важность понимания контекста использования AI данных может влиять на юридические результаты. Актуальность логов ChatGPT в судебных разбирательствах может быть разным образом интерпретирована, а в данном случае не получила должной поддержки.
Следующий шаг для прокуроров может заключаться в переосмыслении подхода к сбору доказательств, особенно связанных с современными технологиями. Если эта стратегия не сработала на практике, возможно, потребуется изучить более надёжные методы.