84% опрошенных руководителей по безопасности считают, что кибербезопасность и физическую защиту уже невозможно разделять. Цифровая экспозиция руководителей — публикации в соцсетях, данные брокеров, сведения о недвижимости и утечки — всё чаще превращается в маршрут к человеку, а не только к его корпоративному аккаунту. Для российских IT-компаний это повод пересмотреть привычную границу между ИБ, HR, PR и службой безопасности.
Об этом сообщает Dark Reading со ссылкой на исследование компании 360 Privacy. Опрос проводился Wakefield Research с 12 по 22 июня 2026 года среди 300 американских специалистов: ста руководителей по безопасности и приватности, ста CISO и CSO компаний с годовой выручкой от $100 млн и ста специалистов family office с активами под управлением от $150 млн. Для каждой из трёх групп заявленная погрешность составляет ±9,8 процентного пункта — цифры полезны как индикатор настроений рынка, но не как точный срез всей индустрии.
Разброс ответов при этом почти не оставляет пространства для старой схемы, где корпоративная ИБ отвечает за фишинг и утечки, а физическая охрана — за пропускной пункт. Неразделимыми эти области назвали 84% CISO и CSO, 87% специалистов по безопасности и приватности, а также 82% представителей сферы управления частным капиталом. Речь идёт не об абстрактной «цифровой гигиене»: открытая информация способна подсказать злоумышленнику, где живёт руководитель, в какую школу ходят его дети, как устроены поездки и когда дом остаётся без хозяев.
Проблема усугубляется самоуверенностью защищаемых людей. По данным опроса, 85% CISO и CSO, 89% специалистов по безопасности и приватности и 74% wealth-профессионалов говорят, что их клиенты или руководители нередко ощущают себя недосягаемыми благодаря статусу и успеху. Это знакомый для любой службы безопасности сценарий: бюджет появляется после громкого инцидента, а затем интерес к защите быстро остывает. Такой цикличный подход отметили 91% CISO и CSO, 84% специалистов по приватности и 80% представителей family office.
Отдельный риск — окружение топ-менеджера. 85% CISO и CSO и столько же специалистов по безопасности заявили, что уже усиливают либо собираются усилить внимание к поведению членов семьи; среди wealth-профессионалов таких 70%. В отчёте советуют проверять цифровой след супругов, детей и домашнего персонала, а также не публиковать в реальном времени повторяющиеся маршруты: дорогу в школу, посещение спортзала или любимый ресторан. Для компании это означает, что политика безопасности руководства не заканчивается выдачей корпоративного ноутбука и двухфакторной аутентификацией.
Искусственный интеллект добавляет ситуации неприятной масштабируемости. Сложность поддержания достаточной технологической грамотности у защищаемых людей перед угрозами с использованием ИИ отметили 87% CISO и CSO, 88% специалистов по приватности и 68% wealth-профессионалов. Подделка голоса, правдоподобные сообщения от знакомых и сбор разрозненных открытых данных теперь требуют меньше времени и навыков, чем раньше. Поэтому обучение здесь должно быть не ежегодным тестом с очевидными вариантами ответа, а короткими сценариями под реальные привычки конкретного человека.
Компании уже пытаются перестроить организационную схему. О слиянии цифровой и физической функций безопасности или о процессе такого объединения сообщили 64% CISO и CSO, 68% специалистов по безопасности и приватности и 54% wealth-профессионалов. Но есть и бюджетный конфликт: после резонансных инцидентов 59% CISO и CSO, 62% специалистов по приватности и 53% wealth-профессионалов видят, как деньги на физическую защиту забирают из бюджета кибербезопасности. Формально это может выглядеть как усиление общей защиты, фактически же создаёт конкуренцию между командами, которым нужно работать как одной.
Для разработчиков и продуктовых команд вывод практичный: данные о руководителях и сотрудниках могут оказаться в рисковой зоне не только из-за взлома, но и из-за функций, которые кажутся безобидными — публичных профилей, геометок, интеграций с соцсетями и чрезмерных логов. Бизнесу стоит регулярно измерять цифровую экспозицию руководителей, заранее определить владельца этого процесса и связать результаты с процедурами физической защиты. Вопрос на ближайшие годы не в том, объединять ли эти контуры, а в том, успеют ли компании сделать это до первого инцидента. Подробности исследования опубликованы в материале .
