Более 80 тыс. корпоративных доменов оказались связаны с логами инфостилеров, где продавались или всплывали украденные AI-логины сотрудников. Для русскоязычных IT-команд это неприятный, но очень практичный сигнал: теневой ИИ уже стал частью периметра безопасности, даже если в политике компании его всё ещё нет.
По данным BleepingComputer, исследователи SOCRadar начали с более чем 1 млн записей инфостилеров, связанных с AI-сервисами, а затем сузили выборку до 482 крупных компаний. В этих организациях нашли 5434 записи, привязанные примерно к 1500 корпоративным email-адресам. 68% компаний из выборки — бизнесы с оценкой или выручкой на миллиарды долларов, работающие в 36 странах и восьми секторах. У 295 из 482 следы компрометации появлялись в последние 90 дней.
Главный магнит для злоумышленников — ChatGPT и OpenAI-аккаунты. Они фигурируют у 358 компаний из 482 и дают около 90% всех записей в исследовании. В хвосте списка — Zapier, Notion, Hugging Face, Replit, Lovable и ElevenLabs. Это не значит, что один сервис «дырявее» других. Скорее, он просто чаще используется сотрудниками: кто-то зарегистрировался с рабочей почтой, кто-то сохранил пароль в браузере на личном ноутбуке, кто-то подключил платёжную карту и забыл.
Любопытна и обратная сторона статистики: в верхней части выборки почти нет Claude и Gemini. Исследователи трактуют это как следствие разного масштаба корпоративного использования, а не как рейтинг безопасности вендоров. В августе 2026 года Anthropic уже сталкивалась с захватом Claude-сессий через инфостилеры: компания разлогинивала пользователей, удаляла сохранённые способы оплаты и возвращала деньги за несанкционированные списания. То есть атака появляется там, где появляется достаточно массовая аудитория.
Украденные AI-логины опаснее обычной пары «логин-пароль», потому что AI-аккаунт часто совмещает сразу несколько ролей. Это архив рабочих диалогов, куда сотрудники могли вставлять код, договоры, клиентские данные и планы продуктов. Это вычислительный ресурс, за который платит компания или сам сотрудник. Это идентичность, с которой можно продолжить переписку или подключить интеграции. И это API-ключи, если пользователь хранил их в заметках, настройках рабочего пространства или истории запросов.
Отдельная проблема — сессионные cookie. Если инфостилер украл активную сессию, смена пароля не всегда решает задачу: атакующий может пройти мимо MFA, пока токен жив. В случае с агентами и автоматизацией риск становится шире. Например, скомпрометированная сессия Zapier может дать злоумышленнику возможность собрать workflow для регулярной выгрузки данных из CRM, почты или облачного хранилища. А украденные API-ключи превращаются в LLM-джекинг: доступ перепродают, нагрузку гонят за счёт жертвы, расходы и репутационные вопросы остаются владельцу аккаунта.
Больше всего записей SOCRadar нашла у технологических и интернет-компаний: 144 организации и около 40% всех записей. Но проблема не ограничивается разработчиками. В выборке есть промышленность, финансы, ритейл, медицина и энергетика. У энергетических компаний особенно высока доля экспозиции LLM-платформ — 93% затронутых организаций. А доступ к агентам и автоматизации чаще всплывает в здравоохранении, финансовых сервисах и технологическом секторе, где один токен может тянуть за собой цепочку внутренних систем.
Практический вывод для CISO и IT-директоров довольно приземлённый: AI-сервисы пора учитывать на уровне identity provider, репозиториев и корпоративной почты. Нужны SSO и короткоживущие сессии, ротация refresh-токенов, лимиты и мониторинг API-ключей, алерты на странные ASN, ночную активность и смену страны внутри одной сессии. Если email сотрудника появился в stealer-логе, это не «поменяйте пароль», а полноценный endpoint-инцидент.
Рынок украденных AI-логинов растёт вслед за тем, как сотрудники тащат AI-инструменты в работу быстрее, чем компании успевают их инвентаризировать. Следующая линия обороны — не запретить все чат-боты приказом, а найти теневые аккаунты, привязать их к нормальной идентификации и считать AI-доступ таким же чувствительным активом, как доступ к коду и клиентским данным: детали исследования опубликованы у .