Одна статья на Habr принесла агрегатору IT-вакансий Workaem 13-кратный рост регистраций в пересчете на день, а за 12 суток после публикации новых пользователей оказалось в 2,5 раза больше, чем за два предыдущих месяца. Для русскоязычного IT-рынка это показательный кейс: кандидаты по-прежнему готовы пробовать новые инструменты поиска работы, если им понятно, чем они отличаются от hh и телеграм-каналов.
Автор Workaem разобрал источники трафика, поведение пользователей и первые продуктовые выводы, сообщает Habr / Карьера. Проект собирает IT-вакансии с карьерных сайтов компаний, ATS-досок, hh для бигтеха и СНГ, телеграм-каналов и нескольких агрегаторов. Затем он склеивает дубли, оценивает «живость» вакансии и показывает зарплатную вилку на фоне рынка. Отклик уходит не через Workaem: пользователь переходит на исходную вакансию и действует там сам.
Главный результат публикации оказался не только в разовом всплеске. Сайт запустился в середине июля, а первая статья о базе из 16 000 вакансий вышла 20 сентября. После нее в понедельник был установлен рекорд по регистрациям, затем трафик просел, но через неделю снова случилась волна. Автор предполагает, что материал попал в подборку: переходы с Habr в эти дни снова выросли. Важнее другое: после всплесков поток не вернулся к прежнему уровню, а прямых заходов стало примерно втрое больше. Похоже, часть аудитории сохранила сервис и начала возвращаться без внешнего пинка.
Отдельная деталь для всех, кто строит продукты на контент-маркетинге: статья про сам продукт сработала лучше, чем развлекательный пост. За пять дней до карьерного материала автор выкладывал текст об игре, написанной за выходные. Он собрал 8,7 тыс. просмотров, но почти не привел людей на основной сайт. Логика простая и неприятная для тех, кто любит «прогревать аудиторию» чем угодно: если нужен пользователь агрегатора вакансий, ему надо объяснить ценность именно агрегатора вакансий. Каталог сам по себе выглядит как еще одна лента, а лент у кандидата и так хватает.
В источниках трафика тоже нашлась неожиданность. Среди внешних каналов Habr оказался первым, что ожидаемо для проекта, ориентированного на IT-аудиторию. Но дальше автор увидел ChatGPT: он привел почти вдвое больше людей, чем поиск Яндекса. Следом шел Perplexity. Абсолютные цифры автор не раскрыл, но доли считал по данным базы и Метрики. Вероятное объяснение: пользователи спрашивают ассистентов, где искать работу в IT, а те уже отдают ссылку на Workaem. Для небольших продуктов это важный сигнал: SEO теперь не ограничивается Google и Яндексом, потому что часть навигационных запросов уходит в LLM-интерфейсы.
При этом поиск по-прежнему дает более «горячую» аудиторию. По данным автора, из Google регистрируется примерно каждый восьмой посетитель, с Habr — каждый шестнадцатый. Разница понятна: человек, который ищет вакансии конкретной компании или стек, уже находится в сценарии поиска работы. Читатель Habr может просто интересоваться рынком, архитектурой проекта или чужими граблями с Postgres. Еще одна оговорка касается аналитики: Метрика на сайте включается только после согласия на cookies, поэтому видит меньше половины регистраций. Для IT-аудитории с блокировщиками рекламы и трекеров перекос может быть особенно заметным.
Комментарии под статьей стали бесплатным QA, причем не декоративным. В 23 комментариях пользователи нашли четыре бага: пустая форма поиска все равно запускала поиск, сокращения вроде «техпис» не распознавались, после подтверждения почты пользователя перебрасывало на внутренний адрес контейнера 0.0.0.0:3000, а запросы C, C++ и C# возвращали один и тот же набор из 1 514 вакансий. Последняя ошибка оказалась связана с полнотекстовым поиском PostgreSQL: плюсы и решетка отбрасывались, и все превращалось в обычную букву C. После правки запросы стали давать разные списки: 258 вакансий для C++, 190 для C# и 15 для C.
Там же всплыли продуктовые вопросы, которые для карьерных сервисов часто важнее кода. Один из комментаторов заподозрил сайт в сборе резюме: работодатели якобы могут ничего не знать о проекте, а кандидаты оставляют данные непонятно где. Автор ответил, что у каждой вакансии видно происхождение, ссылка ведет на оригинал, а профиль кандидата попадает в публичную базу только после явного включения в личном кабинете. По умолчанию он закрыт. Для рынка, уставшего от «серых» баз резюме и бесконечных форм отклика, такая механика может быть сильнее любой витрины с красивым счетчиком вакансий.
Еще один вывод оказался болезненным для метрик. Через два дня после публикации автор убрал из каталога около 6 000 вакансий. К тому моменту активных было примерно 14 000: каталог постоянно меняется, за месяц в архив уходит около 13 000 позиций. Почти половина активных вакансий оказалась бесполезной для людей из России и СНГ: офис в Буэнос-Айресе без релокации, американская удаленка только для тех, кто уже находится в США, формулировки вроде «Remote, US». Большое число на главной выглядело солидно, но ухудшало поиск. Для кандидата ценнее не объем базы, а шанс найти вакансию, куда он реально может попасть.
История Workaem хорошо показывает, как меняется вход на рынок для маленьких HR-tech-проектов. Код, парсеры и база данных нужны, но доверие и дистрибуция решают не меньше. Habr может дать первую волну, комментарии — быстрый аудит, поисковики — более готовых к регистрации пользователей, а ChatGPT и Perplexity уже становятся отдельным каналом рекомендаций. Следующий вопрос для таких сервисов не в том, смогут ли они собрать еще 10 000 вакансий, а в том, смогут ли они доказать кандидатам и работодателям, что меньше шума в выдаче стоит дороже красивой цифры на главной.