В 2025 году инженеры составили 55% всех новых сотрудников у 12 крупнейших технологических компаний против 46% в 2019-м. На фоне разговоров о том, что генеративный ИИ вот-вот обнулит найм разработчиков, цифры выглядят почти провокационно: код стали писать быстрее, а инженеров, похоже, меньше не нужно.
Об этом, со ссылкой на данные инвестфонда SignalFire, сообщает TechCrunch. Исследователи компании проанализировали карьерные траектории миллионов сотрудников в более чем 80 млн компаний и решили смотреть не на увольнения, а на найм. Логика понятна: после сокращений люди нередко неделями или месяцами не обновляют статус в LinkedIn и других системах, поэтому увольнения дают шумную, но не всегда точную картину. А вот новые офферы лучше показывают, куда рынок реально готов тратить деньги прямо сейчас.
На этом фоне картина получилась неудобной для популярного тезиса про «ИИ заменяет программистов». Общий найм в крупных технологических компаниях оказался на 25% ниже уровня 2019 года. Но по инженерным ролям падение куда мягче — всего 11%. Иначе говоря, рынок действительно ужался, только бьет он не по всем одинаково. Более того, внутри этого сжатого рынка доля инженеров в найме выросла. SignalFire относит к категории Tech Majors 12 компаний: Alphabet, Meta, Apple, Amazon, Microsoft, Netflix, Nvidia, Tesla, Uber, Airbnb, Block и Stripe. Именно в этой группе инженеры и заняли 55% всех новых наймов в 2025 году. Для тех, кто руководит продуктом, платформой или наймом, это важный сигнал: бизнес может замораживать общие штаты, но разработку по-прежнему считает функцией, которую резать опасно.
Еще любопытнее данные по ранним стартапам. Там инженеров в 2025 году наняли на 7% больше, чем в 2019-м. Если бы ИИ действительно быстро и массово вытеснял программистов, эффект логично было бы увидеть именно здесь: у стартапов обычно меньше запас прочности, они острее считают фонд оплаты труда и охотнее внедряют инструменты, которые позволяют делать больше меньшей командой. Но SignalFire видит обратное. Глава исследований компании Ашер Бэнток прямо говорит: объяснение массовых увольнений через ИИ звучит постоянно, особенно когда речь идет о коде и росте производительности одного инженера, но фактический найм этому сценарию не соответствует. По его словам, если бы замещение уже происходило, инженерные вакансии должны были бы просесть первыми.
Контекст у этой истории, впрочем, совсем не безоблачный. В мае технологические увольнения достигли максимума за один месяц за несколько лет, а самой часто называемой причиной стал именно ИИ — по данным аутплейсмент-компании Challenger, Gray & Christmas. Отсюда и ощущение, что рынок входит в фазу, где junior-позиции и массовая разработка станут первой жертвой автоматизации. Масла в огонь подливают и громкие прогнозы. В прошлом году гендиректор Anthropic Дарио Амодеи предупреждал, что ИИ способен уничтожить половину начальных офисных позиций и разогнать безработицу до 20% в течение пяти лет. Но даже внутри Anthropic оценки звучат заметно осторожнее: в марте глава экономического направления компании Питер Маккрори говорил TechCrunch, что пока не видит значимого эффекта ИИ на рынок труда. По его словам, нет заметной разницы в безработице между профессиями, где Claude уже автоматизирует центральную часть работы, и ролями, которые меньше поддаются автоматизации и завязаны на физическое взаимодействие с реальным миром.
Похожую линию проводит и Nvidia. В апреле Дженсен Хуанг в беседе в Stanford Graduate School of Business отверг идею, что ИИ уничтожит работу софтверных инженеров. По его версии, происходит почти противоположное: после внедрения агентного ИИ все инженеры Nvidia стали только загруженнее. Машины быстрее пишут код, но от людей теперь требуется больше идей, решений и следующего шага в продукте. Это похоже не на отмену профессии, а на смещение узкого места. Если раньше ограничением была скорость ручной реализации, то теперь ограничением становится способность придумать, что именно нужно автоматизировать, как это встроить в систему и какие компромиссы принять. Для бизнеса это неудобный, но полезный вывод: покупка AI coding tools сама по себе не решает кадровый вопрос. Она меняет структуру работы команды, но не отменяет потребность в сильных инженерах.
Для русскоязычной IT-аудитории здесь, пожалуй, главный вывод не в том, что паниковать рано, а в том, что меняется сама ценность инженерной роли. Найм разработчиков не исчезает, но спрос смещается в сторону тех, кто умеет работать поверх ИИ, а не соревноваться с ним в скорости набора шаблонного кода. Для CTO и фаундеров это аргумент против слишком прямолинейной стратегии «сократим команду, потому что Copilot справится». Для самих инженеров — напоминание, что рынок, вероятно, будет меньше платить за механическую реализацию и больше за архитектуру, продуктовую насмотренность, интеграцию моделей в стек и умение брать ответственность за результат. Парадоксально, но именно рост эффективности может подогреть найм разработчиков: когда стоимость реализации падает, компании запускают больше экспериментов, быстрее расширяют дорожные карты и находят для инженеров новое «бесконечное» количество задач.
Пока цифры SignalFire скорее подтверждают старую экономическую логику, чем футурологические страшилки: если инструмент делает инженеров продуктивнее, бизнес не обязательно сокращает их число — он часто просто пытается сделать больше теми же руками и потом нанимает еще. Вопрос уже не в том, заменит ли ИИ разработчиков целиком, а в том, какие именно команды смогут превратить эту прибавку в производительности в новые продукты и выручку, а какие ограничатся красивым объяснением очередной волны сокращений. Проверить исходные цифры и цитаты можно в материале .