Наём джуниоров в IT просел примерно на 40% относительно уровня до 2022 года, а проблема уже перестала быть просто неприятной статистикой для выпускников. Если воронка входа в профессию сжимается сейчас, через 5–7 лет рынок может получить не дефицит «младших рук», а нехватку людей, которые умеют принимать инженерные решения без подсказки модели.
Именно такой вывод следует из материала, о котором пишет Habr / Карьера: искусственный интеллект не столько обвалил наём джуниоров, сколько дал менеджменту удобный аргумент, чтобы этот обвал не останавливать. Логика для совета директоров звучит соблазнительно: если опытный разработчик с ИИ-инструментами делает больше, зачем держать длинную скамейку начинающих специалистов. Проблема в том, что срезается не только фонд оплаты труда, но и сама система выращивания будущих синьоров.
Автор текста с конца 2024 года отслеживал вакансии junior software engineer на LinkedIn и Indeed и описывает одну и ту же картину: в 2024-м рынок выглядел относительно ровным, затем пошёл вниз в 2025 году и снова резко просел к первому кварталу 2026-го. Крупные техкомпании, по его наблюдениям, всё чаще открывают позиции только для senior-уровня, а за ними подтягиваются и компании среднего масштаба. Те немногие вакансии для новичков, которые всё же появляются, приходят с менее приятными условиями: ниже зарплата, выше порог входа, жёстче требования к опыту и домашние задания, которые нередко больше проверяют, не пользовался ли кандидат ИИ, чем его реальную способность писать код.
Цифры в тексте выглядят достаточно жёстко. Наём джуниоров упал примерно на 40% по сравнению с уровнем до 2022 года. В пятнадцати крупнейших технологических компаниях набор сотрудников начального уровня сократился на 25% с 2023 по 2024 год. Безработица среди выпускников computer science в 2025 году достигла 6,1–7% и стала пятой по величине среди университетских специальностей в США. При этом 54% руководителей инженерных подразделений, опрошенных LeadDev, заявили, что в 2026 году планируют нанимать меньше новичков, потому что ИИ-помощники позволяют более опытным разработчикам закрывать больший объём работы. Это важная развилка: ИИ здесь выступает не причиной кризиса, а оправданием для его закрепления.
Самый неприятный тезис материала связан не с количеством вакансий, а с тем, как вообще формируются сильные инженеры. Senior не появляется после курса, буткемпа или набора сертификатов. Он собирается из нескольких лет плотной обратной связи: ревью, споров по архитектуре, неудачных релизов, ночных инцидентов, постмортемов и ответственности за решения, которые ломаются в проде под твоим именем. По оценке автора, этот цикл занимает 5–7 лет. Если компании перестают массово брать джунов сейчас, то к 2031 году они получают не экономию, а дыру в кадровом резерве. Проще говоря, отсутствие младших специалистов сегодня означает отсутствие части старших специалистов завтра.
Отдельно текст разбирает, что именно меняется внутри самого обучения. Речь не только о меньшем числе вакансий, но и о деградации «ученичества» как механики. Когда код можно быстро собрать через LLM, часть обязательных этапов взросления инженера выпадает: меньше ручного разбора ошибок, меньше необходимости самому добираться до причины сбоя, меньше болезненных, но полезных циклов проверки. Автор прямо связывает это с четырьмя вредными привычками: копированием ответа без чтения, передачей стектрейса в модель вместо собственного анализа, использованием сгенерированных тестов без проверки и общей атрофией инженерных паттернов. Удобство здесь покупается очень дорогой валютой — потерей профессионального суждения.
На уровне найма картина тоже стала грубее. Автор сравнивает собственные hiring cycles: в 2024 году на одну junior-вакансию было около сорока претендентов и из них можно было собрать три сильных шорт-листа, а в 2025-м получился только один приемлемый список уже из двухсот кандидатов. То есть поток не высох, но качество входа, по его наблюдениям, просело. Эту же тенденцию он связывает с ростом списывания на тестовых заданиях. За шесть месяцев 2025 года доля такого поведения выросла примерно с 15% до 35%. В кандидатских Discord-каналах, как утверждается в тексте, инструменты вроде Cluely и Interview Coder обсуждались уже не как серые хаки в личке, а как почти штатная часть процесса.
Ответ работодателей предсказуем и для рынка довольно токсичен. Компании сокращают домашние задания, поднимают минимальный порог опыта в описаниях вакансий и усиливают live-coding или интервью с дополнительной проверкой логики. Но именно домашнее задание часто было тем форматом, где новичок ещё мог раскрыться, а сессия в реальном времени чаще работает в пользу человека с уже набитой рукой. В результате наём джуниоров становится ещё уже, а барьер входа поднимается для тех, кто и так находится в самой слабой переговорной позиции.
Для русскоязычной IT-аудитории здесь важен не американский антураж с LinkedIn и Indeed, а сама управленческая логика. Как только внутри компании закрепляется фраза «ИИ — это наша команда джунов», бизнес начинает экономить не на позиции, а на будущей экспертизе. Эта модель может несколько кварталов выглядеть красиво в отчётах: меньше людей, больше автоматизации, сильнее выработка на одного сотрудника. Но потом выясняется, что в команде некому расти в мидлов и синьоров, а внешнего рынка, где этих людей можно просто купить, тоже не хватает. Особенно если ту же ставку на сокращение входного уровня одновременно делают все.
Первые последствия уже видны и в смежных опросах, приведённых в материале. В 2026 году 56% HR-директоров сообщили, что молодые специалисты обращаются к несанкционированным ИИ-инструментам, когда не получают ясных формальных инструкций. Ещё 38% руководителей опасаются, что принятые в начале карьеры сотрудники не развивают долгосрочные навыки. Это не про моральную панику вокруг нейросетей, а про очень приземлённый вопрос: кто через несколько лет будет отвечать за сложные миграции, инциденты и архитектурные компромиссы, если ранние ступени профессии уже сейчас выжигаются ради краткосрочной эффективности.
У отрасли остаётся неприятный выбор. Либо компании сохранят для новичков реальные точки входа и нормальный цикл обучения рядом с ИИ-инструментами, либо рынок через несколько лет получит поколение инженеров, которые умеют быстро производить код, но хуже держат ответственность за систему целиком. И тогда спор о том, заменяет ли ИИ джунов, быстро сменится другим: откуда брать новых синьоров, если их перестали выращивать заранее.