Анализ 8 725 связанных с облаками госконтрактов в девяти странах ЕС показал почти полное отсутствие трансграничной конкуренции: заказы в основном получают поставщики из той же страны. Новый курс на облачный суверенитет ЕС может закрепить эту практику вместо создания сильного общеевропейского рынка, сообщает The Register. Для российских IT-команд это полезный сигнал: требования к локализации и «национальности» поставщика сами по себе не создают ни технологической независимости, ни конкурентной платформы.
С таким выводом выступил Европейский центр международной политической экономии (ECIPE). Исследователи изучили закупки за период с 2018 по 2025 год и заметили закономерность: во всех случаях, где заказчики использовали новую лексику суверенитета, контракт доставался национальному провайдеру, а не компании из другой страны Евросоюза. То есть рынок был фрагментирован ещё до того, как цифровой суверенитет стал одним из центральных политических лозунгов.
Суверенитет как безопасность — и как протекционизм
Поводом для критики стал готовящийся Cloud and AI Development Act, или CADA. Документ предполагает четыре уровня гарантий для облачных сервисов. Формально они должны подтверждать безопасность, устойчивость и доверенность облака. На практике критерии связываются с размещением инфраструктуры в ЕС, ограничениями на контроль со стороны третьих стран и контролем цепочек поставки программного обеспечения.
Авторы ECIPE считают, что под одним словом смешаны две разные задачи. Первая — техническая и управленческая: защитить данные, снизить риски, обеспечить резервирование и возможность сменить поставщика. Вторая — промышленная политика: помочь компаниям с европейской штаб-квартирой расти, ограждая их от конкуренции с неевропейскими игроками. Когда эти цели объединяют в одном режиме сертификации, безопасность легко превращается в удобный предлог для выбора «своего» подрядчика.
Проблема особенно заметна в модели, где национальный интегратор выигрывает тендер, но строит сервис на инфраструктуре гиперскейлера. В таком случае «суверенным» признаётся оператор с правильным паспортом, хотя базовый вычислительный слой, инструменты управления и часть цепочки поставки могут зависеть от крупной международной платформы. Для заказчика это не обязательно означает худшую защиту, но точно не доказывает независимость архитектуры или возможность быстро мигрировать на альтернативу.
Директор ECIPE и соавтор исследования Фредрик Эриксон предлагает оценивать суверенитет по измеримому результату, а не по регистрации компании. Практический тест простой: может ли государственный заказчик подтвердить безопасность данных и сменить провайдера, если того потребуют риски, цена или политика? Если миграция невозможна из-за проприетарных API, закрытых форматов, контрактных ограничений или отсутствия совместимых площадок, европейская вывеска поставщика мало что меняет.
Рынок спорит о том, где проходит граница контроля
Единой позиции в отрасли нет. Ассоциация CISPE, объединяющая европейских поставщиков облачной инфраструктуры, ранее призывала Еврокомиссию закрепить не формальное присутствие в ЕС, а реальный контроль над технологиями и защиту от экстерриториального действия законов, включая американский CLOUD Act. По этой логике компания из США может быть уязвима для требований властей США даже при хранении данных в Европе. При этом CISPE также критиковала расплывчатость критериев суверенитета: слишком неясные правила, по мнению ассоциации, способны сыграть на руку уже доминирующим американским платформам.
Для разработчиков и CIO спор сводится не к географии дата-центра, а к набору инженерных свойств: переносимости данных, совместимости сервисов, документированным интерфейсам, планам аварийного восстановления и возможности использовать несколько облаков. Национальные закупочные барьеры могут дать локальному поставщику гарантированный спрос, но одновременно уменьшают масштаб рынка, доступный ему за пределами собственной страны. В итоге вместо одного европейского конкурента глобальным облакам возникает набор изолированных региональных игроков с разными требованиями и слабой экономией на масштабе.
Следующий тест для CADA — сможет ли регулятор совместить контроль над критичными данными с технологической нейтральностью. Если облачный суверенитет ЕС будет проверяться через безопасность, переносимость и устойчивость к отказам, он может повысить требования ко всем поставщикам. Если главным фильтром останется национальная принадлежность, Европа рискует получить не суверенное облако, а девять или больше закрытых рынков под общим флагом. Детали исследования и позиции его авторов приведены в материале .